(資料圖片僅供參考)

2022年1月5日，權(quán)某某駕駛小型轎車與高某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞的交通事故。事故剛發(fā)生，于某某駕駛重型半掛車沿大路由南向北行駛至事故地點(diǎn)又與高某某的三輪電動(dòng)車相撞，造成車輛損壞、高某某受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定，權(quán)某某負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，于某某負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，高某某在兩次事故中無責(zé)任。權(quán)某某駕駛的車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。于某某受孟某某雇用駕駛的車輛在乙保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在丙運(yùn)輸公司處投保“機(jī)動(dòng)車統(tǒng)籌險(xiǎn)”，丁保險(xiǎn)公司處投保附加第三者責(zé)任保險(xiǎn)。高某某因交通事故受傷，所造成的損失為176055元。各方對(duì)賠償問題基本達(dá)成一致，唯獨(dú)對(duì)丙運(yùn)輸公司應(yīng)否在本案中承擔(dān)責(zé)任產(chǎn)生爭(zhēng)議,因此訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，于某某受孟某某雇用駕駛的車輛在被告丙運(yùn)輸公司處投?！皺C(jī)動(dòng)車統(tǒng)籌險(xiǎn)”，并不具有保險(xiǎn)合同性質(zhì)，根據(jù)合同相對(duì)性，孟某某主張由丙運(yùn)輸公司賠償高某某其余部分損失的訴訟請(qǐng)求不予支持，待孟某某賠付高某某損失后可另行主張。

說法：

民法典第一千二百一十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。該條規(guī)定了交通事故責(zé)任承擔(dān)的順序。至于孟某某與丙運(yùn)輸公司如何在本案中承擔(dān)責(zé)任，首先需要定性雙方之間簽訂的機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌合同是否為保險(xiǎn)合同。

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照保險(xiǎn)法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營，其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。而車輛統(tǒng)籌不是保險(xiǎn)，所謂機(jī)動(dòng)車統(tǒng)籌，是指通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應(yīng)的交通安全統(tǒng)籌費(fèi)，形成統(tǒng)籌資金來為參與統(tǒng)籌的大型、重型貨車等車輛提供保障，屬于運(yùn)輸行業(yè)中的一種互助行為，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能，并非真正意義上的保險(xiǎn)。開展機(jī)動(dòng)車統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的丙運(yùn)輸公司非保險(xiǎn)公司，雙方簽訂的是機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌的合同，而非保險(xiǎn)合同。故此該統(tǒng)籌單并不具備保險(xiǎn)的屬性，其是普通的合同。雖不是保險(xiǎn)，但卻具有一定的分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的功能。鑒于其自身的性質(zhì)即合同，統(tǒng)籌單不能適用保險(xiǎn)法中的規(guī)定，其應(yīng)適用關(guān)于合同的法律規(guī)定。

統(tǒng)籌合同雖與商業(yè)保險(xiǎn)合同內(nèi)容類似，但兩者在性質(zhì)上不能等同，且安全統(tǒng)籌公司不具備商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營資質(zhì)，故機(jī)動(dòng)車統(tǒng)籌合同只屬于內(nèi)部約定，無法突破合同相對(duì)性。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。該統(tǒng)籌合同的簽訂主體為孟某某和丙運(yùn)輸公司，根據(jù)合同相對(duì)性原則，待孟某某賠付高某某損失后可另案向丙運(yùn)輸公司主張權(quán)利。

在實(shí)踐中，一些車主在向運(yùn)輸公司辦理掛靠手續(xù)時(shí)，為減少費(fèi)用，轉(zhuǎn)投門檻更低的車輛統(tǒng)籌，覺得更劃算，但此類業(yè)務(wù)的公司沒有保險(xiǎn)專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管與約束，不像保險(xiǎn)公司具有穩(wěn)定的賠付能力。在糾紛訴訟時(shí)，因此類統(tǒng)籌不符合法律規(guī)定先行賠付的情形，法院往往不會(huì)判決統(tǒng)籌服務(wù)公司直接向被侵權(quán)人承擔(dān)賠付責(zé)任，無法達(dá)到像保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)車險(xiǎn)先行承擔(dān)賠償責(zé)任這樣的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)效果。因此，車主在選擇保險(xiǎn)時(shí)一定要持謹(jǐn)慎態(tài)度。（槐倩穎 張磊）

來源：河北法制報(bào)

關(guān)鍵詞：