日前，教育部全國(guó)學(xué)生資助管理中心發(fā)布2023年第1號(hào)預(yù)警：警惕“培訓(xùn)貸”陷阱。

據(jù)了解，當(dāng)下“培訓(xùn)貸”騙局時(shí)有發(fā)生，且呈上升態(tài)勢(shì)。個(gè)別不良培訓(xùn)類機(jī)構(gòu)以只要報(bào)名參加培訓(xùn)課程就提供兼職與就業(yè)機(jī)會(huì)、學(xué)費(fèi)可以分期付款等承諾，誘導(dǎo)學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)進(jìn)行借貸。但課程開始后，學(xué)生并未得到機(jī)構(gòu)承諾的兼職或就業(yè)機(jī)會(huì)，而且面臨退費(fèi)困難和高利貸風(fēng)險(xiǎn)。

不少大學(xué)生成了不良商家緊盯和收割的“韭菜”。社交平臺(tái)上，也有不少大學(xué)生網(wǎng)友曬出了自己報(bào)名網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程被誘導(dǎo)分期貸款的經(jīng)歷，其中不乏通過(guò)投訴追回“學(xué)費(fèi)”的年輕人。許多被騙大學(xué)生稱，這些復(fù)雜的合同條款是他們的“盲區(qū)”，也成了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)截?cái)嗤速M(fèi)要求的“法寶”。

(資料圖片)

“先學(xué)后付”“免息分期”步步引導(dǎo)套路滿滿

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少涉世未深的大學(xué)生被各式各樣的在線培訓(xùn)課程宣傳吸引，如繪畫、PS、剪輯、配音等。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)表示，零基礎(chǔ)也可以輕松學(xué)習(xí)，邊學(xué)習(xí)邊接單，機(jī)構(gòu)老師介紹資源，月入過(guò)萬(wàn)很簡(jiǎn)單……針對(duì)沒有積蓄的大學(xué)生，許多培訓(xùn)班還打出了“先學(xué)后付”“免息分期”的廣告，背后的小額貸款平臺(tái)更是五花八門。

以求職者工作經(jīng)驗(yàn)不足為由，向其推薦包就業(yè)的崗前培訓(xùn)，并要求求職者向指定借貸機(jī)構(gòu)貸款上萬(wàn)元，用來(lái)支付培訓(xùn)費(fèi)用。而培訓(xùn)結(jié)束后，這些機(jī)構(gòu)往往難以兌現(xiàn)承諾，或推薦工作與承諾相差甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致求職者既沒有實(shí)現(xiàn)就業(yè)，又陷入借貸的“圈套”。

在此提醒廣大在校學(xué)生，務(wù)必提高防范意識(shí)和辨別能力，不要輕信培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所謂“邊學(xué)邊賺錢”“先學(xué)后付”等誘惑貸款的承諾，不要在陌生網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)信息、轉(zhuǎn)賬匯款及辦理貸款等，求職期間注意甄別招聘信息與公司資質(zhì)，如遇搞不清、拿不準(zhǔn)的情況，請(qǐng)及時(shí)與學(xué)校、家長(zhǎng)溝通，理性判斷，謹(jǐn)慎選擇，避免落入“培訓(xùn)貸”陷阱。

如遇被騙可通過(guò)法律途徑維權(quán)

盡管“先學(xué)后付”的模式已經(jīng)廣泛存在于教育行業(yè)，但由于教育機(jī)構(gòu)需要借助第三方金融機(jī)構(gòu)、貸款公司等平臺(tái)實(shí)現(xiàn)“先學(xué)后付”，其中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)需要警惕。

一位律師告訴記者，教育機(jī)構(gòu)以“先學(xué)后付”作為幌子，實(shí)際上是引誘學(xué)員到小額貸款平臺(tái)貸款，既涉嫌虛假宣傳，也涉嫌消費(fèi)欺詐?！叭绻逃嘤?xùn)機(jī)構(gòu)人員使用脅迫方式強(qiáng)制要求消費(fèi)者購(gòu)買課程服務(wù)，或者不允許消費(fèi)者退課退費(fèi)，要求消費(fèi)者繼續(xù)接受服務(wù)的，還會(huì)涉嫌強(qiáng)迫交易罪。”律師提醒，如果簽訂合同時(shí)根本沒留意就誤簽了具有“霸王條款”的不公平合同，也可指出對(duì)方的違法違規(guī)之處。若對(duì)方置之不理，建議以相關(guān)證據(jù)，如前期與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)銷售人員的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、簽約合同等，向12315、網(wǎng)上信訪、工商管理部門、地方金融監(jiān)管局等進(jìn)行舉報(bào)投訴。此外，還可以向法院提起訴訟，通過(guò)訴訟途徑維權(quán)。

針對(duì)大學(xué)生關(guān)心的“不履行還款是否會(huì)影響個(gè)人征信”的問(wèn)題，律師表示，小貸公司放款對(duì)于征信有沒有影響，要看放款方是否有接入央行征信系統(tǒng)，“沒有接入征信系統(tǒng)的平臺(tái)，一般都是沒有達(dá)到接入要求，這類平臺(tái)的貸款利息比其他平臺(tái)要高很多，并且此類平臺(tái)經(jīng)常出現(xiàn)暴力催收等惡性事件，我國(guó)嚴(yán)厲打擊高利息貸款和暴力催收，所以不要使用該類貸款，以免給自己帶來(lái)危害”。

此外，律師還表示，如向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、黑貓投訴平臺(tái)等公益性消費(fèi)投訴平臺(tái)進(jìn)行投訴舉報(bào)依舊不能解決問(wèn)題，或被騙數(shù)額較大（如3000元以上），建議通過(guò)法律途徑維權(quán)，向法院提起訴訟或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

存在隱患，呼吁社會(huì)各方力量加大關(guān)注“校園貸”

3月30日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)與共青團(tuán)中央發(fā)布消費(fèi)警示，提醒廣大青年學(xué)生消費(fèi)者，理性考慮超前消費(fèi)，審慎選擇貸款機(jī)構(gòu)，避免陷入不良“校園貸”陷阱。

中消協(xié)與共青團(tuán)中央發(fā)布的消費(fèi)警示中提到，在“校園貸”風(fēng)靡的背后，也存在著嚴(yán)重隱患。一方面，當(dāng)前“校園貸”市場(chǎng)存在辦理貸款業(yè)務(wù)門檻低、經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)參差不齊、身份審核形同虛設(shè)、合同信息不透明、風(fēng)險(xiǎn)提示不充分等一系列問(wèn)題；另一方面，由于大學(xué)生三觀尚未完全成熟，物質(zhì)需求旺盛，對(duì)未知事物的好奇心強(qiáng)，但自身控制能力較差，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱，再加上社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，容易落入不法分子的圈套。

值得注意的是，不良“校園貸”為迎合大學(xué)生的消費(fèi)需求，不斷翻新其騙局和陷阱。呼吁社會(huì)各方力量加大對(duì)不良“校園貸”的關(guān)注，積極構(gòu)建多方協(xié)同共治的格局，完善行業(yè)準(zhǔn)入、運(yùn)營(yíng)監(jiān)管體系，明確行業(yè)準(zhǔn)入門檻，健全行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，排查整頓違規(guī)機(jī)構(gòu)，針對(duì)大學(xué)生提供定制化、規(guī)范化、安全放心、真實(shí)透明、風(fēng)險(xiǎn)可控的金融產(chǎn)品和服務(wù)。（河北日?qǐng)?bào)記者 李 曉）

關(guān)鍵詞：