這邊說(shuō)是部分醬油不達(dá)標(biāo)，那邊說(shuō)質(zhì)疑信息“嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者”……聽(tīng)上去，江蘇消保委發(fā)布的醬油產(chǎn)品比較試驗(yàn)報(bào)告披露的信息與中國(guó)調(diào)味品協(xié)會(huì)的聲明，存在不小的出入。
但要判斷該事件上的是非，套用“非此即彼”的二元論框架或許并不合適。因?yàn)槎哚槍?duì)的對(duì)象并不完全重疊：相關(guān)報(bào)告說(shuō)的，主要是標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)注(明示)和品質(zhì)指標(biāo)等方面的問(wèn)題;而調(diào)味品協(xié)會(huì)“橫眉怒懟”的，則是將涉事醬油產(chǎn)品扣上“劣質(zhì)”“不安全”帽子的說(shuō)法。
在這里面，有些可能存在的認(rèn)知偏誤需要廓清：產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注的準(zhǔn)度跟其安全度是兩碼事，有些產(chǎn)品虛標(biāo)營(yíng)養(yǎng)成分，但也不影響使用上的安全性，不會(huì)損害人體健康。鑒于此，在很多人如驚弓之鳥(niǎo)，因考慮到安全問(wèn)題無(wú)法淡定地“打醬油”的背景下，調(diào)味品協(xié)會(huì)及時(shí)出來(lái)發(fā)聲，厘清很多人的理解誤區(qū)，也是正確做法。更何況，其聲明中還提到產(chǎn)品抽樣檢測(cè)應(yīng)容許異議申訴，而這份訴求在情在理。
但即便校正認(rèn)知、提出合理訴求合情合理，涉事協(xié)會(huì)將針對(duì)醬油產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注問(wèn)題的質(zhì)疑稱作夸張獵奇，也未免過(guò)于“夸張”;稱其“不應(yīng)該被妄議和夸大利用”，姿態(tài)更是有些傲慢。
▲央視報(bào)道截圖。
事實(shí)上，相關(guān)報(bào)告和央視報(bào)道等，都主要是就問(wèn)題論問(wèn)題，箭頭對(duì)準(zhǔn)的是標(biāo)注標(biāo)識(shí)不合格，而沒(méi)有渲染這些醬油產(chǎn)品不能吃。標(biāo)注標(biāo)識(shí)問(wèn)題看似事小，但絕非偽問(wèn)題，而已涉嫌虛標(biāo)營(yíng)養(yǎng)成分或營(yíng)養(yǎng)值。
在很多消費(fèi)者買醬油也是“買營(yíng)養(yǎng)”、為營(yíng)養(yǎng)付出溢價(jià)的情況下，虛標(biāo)也是對(duì)他們的欺騙。涉事協(xié)會(huì)將質(zhì)疑信息一棒子打死，難免讓人質(zhì)疑：營(yíng)養(yǎng)值標(biāo)注名不副實(shí)，還有的“釀造醬油”沒(méi)有醬油成分，這難道就不能被指出、被議論?
該協(xié)會(huì)稱，醬油產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)成分多寡等屬于市場(chǎng)行為，這當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但卻有偷換概念之嫌——給多少營(yíng)養(yǎng)成分屬于市場(chǎng)行為，虛標(biāo)或多標(biāo)營(yíng)養(yǎng)成分卻不是，“釀造醬油”無(wú)釀造最核心指標(biāo)氨基酸態(tài)氮更不是。這也是涉事醬油產(chǎn)品的“瑕疵”乃至“缺陷”，不為此表示歉意，反倒急著出來(lái)指責(zé)質(zhì)疑者，怪他們“妄議”，難免給人以“諱疾忌醫(yī)”和“閉著眼洗白”之嫌。事實(shí)上該協(xié)會(huì)如果在聲明中先就部分醬油產(chǎn)品標(biāo)注有誤致歉，再去廓清偏誤，也許還能收獲廣泛認(rèn)同。
魯迅小說(shuō)《阿Q正傳》的主角阿Q最反感別人說(shuō)他頭上有癩痢，誰(shuí)說(shuō)跟誰(shuí)急。說(shuō)人頭頂有癩痢涉嫌相貌歧視，但指出醬油產(chǎn)品標(biāo)注有誤卻沒(méi)啥不妥——畢竟這關(guān)涉公眾權(quán)益?！?侃人(媒體人)
關(guān)鍵詞： 醬油 行業(yè)協(xié)會(huì) 成分
