證監(jiān)會(huì)上周五按法定程序同意兩家科創(chuàng)板公司首次公開發(fā)行股票注冊(cè)，在與上交所協(xié)商確定發(fā)行日程后，申報(bào)企業(yè)將進(jìn)入關(guān)鍵的詢價(jià)發(fā)行階段。

詢價(jià)定價(jià)對(duì)IPO可謂重中之重。對(duì)科創(chuàng)板來說，詢價(jià)制度重回市場化定價(jià)模式后，如何防范過往的“三高”重現(xiàn)，格外牽動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各方投資人的神經(jīng)?？梢钥吹?，包括推出保薦人跟投制度、重點(diǎn)參考機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)的中位數(shù)和加權(quán)平均數(shù)的最低值、對(duì)六類投資者抽簽鎖定、提升網(wǎng)下打新市值門檻等種種舉措，其目的均是希望詢價(jià)定價(jià)能在更為充分有效的博弈過程中完成，從而使發(fā)行價(jià)格能真正的趨于合理化。而為使已制定的相關(guān)政策真正發(fā)揮作用，防范制度性套利行為，科創(chuàng)板新股發(fā)行和配售方案還需在具體細(xì)節(jié)上推敲再推敲。

首先，近期有媒體報(bào)道，由于A類投資者具有制度上的分配優(yōu)勢，不少私募試圖借道小規(guī)模的公募參與打新，以對(duì)沖底倉風(fēng)險(xiǎn)來獲取套利收益，通常要求公募規(guī)模在1億元以內(nèi)。這主要是因?yàn)樽?016年末起，為了防范個(gè)人及部分私募機(jī)構(gòu)、專戶超規(guī)模報(bào)價(jià)，新股申購上限大多均被限制在1億元以內(nèi)，造成基金規(guī)模增大對(duì)打新的攤薄明顯。在個(gè)人投資者不參與科創(chuàng)板新股網(wǎng)下申購，對(duì)其他參與者也限定了不超過總資產(chǎn)規(guī)模的條件下，對(duì)科創(chuàng)板新股的網(wǎng)下申購可否考慮恢復(fù)申購上限至網(wǎng)下申購總量，以消除利用小規(guī)模公募套利的可能性，這樣做，也能防范大量出現(xiàn)小規(guī)模的C類投資者，擾亂發(fā)行秩序，增加投行的相應(yīng)負(fù)擔(dān)。對(duì)此，推薦券商也應(yīng)切實(shí)負(fù)起監(jiān)督責(zé)任。

其次，根據(jù)科創(chuàng)板自律委員會(huì)的建議，網(wǎng)下配售部分對(duì)公募、社保、養(yǎng)老金、保險(xiǎn)、年金及QFII等六類中長線投資者的抽簽鎖定在10%，這在很大程度上可促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者謹(jǐn)慎報(bào)價(jià)。不過，基于過往的經(jīng)歷，防范制度性套利，對(duì)非六類投資者的申購市值門檻恐怕還需更進(jìn)一步調(diào)整?？茨壳暗臄?shù)據(jù)，非六類投資者占比極低，如果在發(fā)行分配上僅僅遵循A類投資者不低于50%的條件，會(huì)造成非六類投資者的中簽率和六類鎖定投資者之間差異極小，這對(duì)六類鎖定的投資者而言并不公平，尤其鎖定的投資者中還包含了代表中小投資者的公募基金。由于非六類投資者可安排對(duì)沖，且無鎖定期，六類投資者的中簽率要高于非六類投資者數(shù)倍以上，方能有效遏制非六類投資者的套利沖動(dòng)。為此，筆者建議在分配時(shí)設(shè)定兩者之間的最低中簽率倍數(shù)，以最大限度求得市場公平。此外，還可考慮大幅提升非六類投資者的市值門檻，削弱對(duì)沖套利的收益，減小其大幅增加賬戶數(shù)量的沖動(dòng)。

再有，就歷史經(jīng)驗(yàn)看，投行出具的詢價(jià)報(bào)告區(qū)間對(duì)發(fā)行價(jià)格有著很強(qiáng)的指導(dǎo)性意義。在科創(chuàng)板初期集中發(fā)行階段，為防范由詢價(jià)報(bào)告的估值區(qū)間過高導(dǎo)致的發(fā)行價(jià)格畸高，監(jiān)管層應(yīng)對(duì)投行出具的詢價(jià)報(bào)告有一定的審查。

(山水 作者系資深市場觀察人士、民建會(huì)員)

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板