近年來(lái)，在線旅游逐漸受到人們的歡迎，在線旅游平臺(tái)也如雨后春筍般涌現(xiàn)，攜程、途牛、藝龍、同程等都是行業(yè)的佼佼者。但行業(yè)的快速發(fā)展也伴隨著諸多問(wèn)題的出現(xiàn)，宣傳不準(zhǔn)確、限制服務(wù)項(xiàng)目退換和賠償?shù)墨@取、旅游過(guò)程中事故責(zé)任的認(rèn)定等，都困擾著旅游平臺(tái)的發(fā)展，也影響著消費(fèi)者的判斷。而中國(guó)第一個(gè)旅游搜索引擎——去哪兒網(wǎng)，作為吃在線旅游“螃蟹”的公司，近日也被起訴可能存在私自提高機(jī)票價(jià)格的情況。

10月29日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)就披露了去哪兒網(wǎng)的一件被投訴或涉及消費(fèi)欺詐的案件裁定信息。原告王某、張某稱：2018年8月21日，王某在手機(jī)APP去哪兒旅行為二人購(gòu)買了機(jī)票，共計(jì)支付2652元。但2018年9月27日卻發(fā)現(xiàn)同樣的機(jī)票價(jià)格為1870元，這有違公平誠(chéng)信原則，屬欺詐行為。二人提出退還772元差價(jià)并追加三倍賠償?shù)囊?，卻最后被法院以“被告趣拿公司作為履行義務(wù)一方，屬北京市海淀區(qū)人民法院轄區(qū)，本案應(yīng)予移送”的理由一審裁定移送，并駁回上訴。

江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院2019年5月13日作出一審裁定，一審民事裁定書(shū)((2019)蘇0211民初2895號(hào)) 顯示，原告王某、張某要求：1、北京趣拿信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“趣拿公司”)立即退還機(jī)票差價(jià)款772元，并賠償票價(jià)款的三倍計(jì)7356元，合計(jì)8128元;2、訴訟費(fèi)由趣拿公司負(fù)擔(dān)。

無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。而本案爭(zhēng)議標(biāo)的屬其他標(biāo)的，被告趣拿公司作為履行義務(wù)一方，其住所地位于北京市海淀區(qū)蘇州街**維亞大廈****，屬北京市海淀區(qū)人民法院轄區(qū)，本案應(yīng)予移送。故本案應(yīng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：本案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。

在一審裁定下發(fā)之后，王某、張某二人并不滿意，隨后向高一級(jí)的江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起了上訴。

江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院2019年8月15日作出終審裁定，民事裁定書(shū)((2019)蘇02民轄終597號(hào))顯示，上訴人王某、張某因與被上訴人北京趣拿信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“趣拿公司”)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院(2019)蘇0211民初2895號(hào)民事裁定，向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。管轄權(quán)異議審查系程序性審查。本案為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛而非買賣合同糾紛，王某、張某起訴要求趣拿公司退還差價(jià)并賠償損失，爭(zhēng)議標(biāo)的應(yīng)屬其他標(biāo)的，應(yīng)以履行義務(wù)一方趣拿公司所在地為合同履行地。因趣拿公司所在地位于北京市海淀區(qū)，原審法院裁定將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理并無(wú)不當(dāng)。綜上，王某、張某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

去哪兒網(wǎng)官網(wǎng)顯示，2005年2月，道格拉斯、戴福瑞和莊辰超共同創(chuàng)立去哪兒網(wǎng)。去哪兒網(wǎng)作為中國(guó)第一個(gè)旅游搜索引擎，使中國(guó)旅行者第一次可以在線比較國(guó)內(nèi)航班和酒店的價(jià)格和服務(wù)。2010年8月，去哪兒網(wǎng)成功打造了全球領(lǐng)先的中文酒店點(diǎn)評(píng)系統(tǒng)，用戶酒店點(diǎn)評(píng)量突破100萬(wàn)條。去哪兒網(wǎng)由單純的旅游搜索引擎轉(zhuǎn)變成在線旅游媒體。

去哪兒網(wǎng)于2013年11月1日在美國(guó)納斯達(dá)克上市。當(dāng)天市值高達(dá)37億美元;創(chuàng)下了當(dāng)年中國(guó)公司IPO首日漲幅的最高記錄。2016年6月，去哪兒網(wǎng)宣布公司董事會(huì)接到來(lái)自O(shè)cean Management Limited(遠(yuǎn)洋管理有限公司)的初步、非約束性每股私有化要約。10月，去哪兒網(wǎng)與遠(yuǎn)洋管理有限公司達(dá)成私有化協(xié)議，股權(quán)估值約為44.4億美元。2017年5月，私有化交易完成，去哪兒網(wǎng)從美國(guó)退市。

官網(wǎng)介紹稱，去哪兒網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)站及移動(dòng)客戶端的全平臺(tái)覆蓋，以自有技術(shù)為驅(qū)動(dòng)，隨時(shí)隨地的為旅游服務(wù)供應(yīng)商和旅行者提供專業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)。憑借其便捷、先進(jìn)的智能搜索技術(shù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的旅行信息進(jìn)行整合，去哪兒網(wǎng)的產(chǎn)品與服務(wù)覆蓋國(guó)內(nèi)外機(jī)票、酒店、度假、門票、租車、接送機(jī)、火車票、汽車票和團(tuán)購(gòu)等多個(gè)領(lǐng)域，幫助旅行者聰明地安排旅行。

截至2019年3月，去哪兒網(wǎng)搜索覆蓋全球68萬(wàn)余條航線、580家航空公司、147萬(wàn)家酒店、9000家旅游代理商、120萬(wàn)余條度假線路、1萬(wàn)余個(gè)旅游景點(diǎn)，并與國(guó)內(nèi)外超100家航空公司進(jìn)行了深度的合作，構(gòu)建起一個(gè)融合線上、線下全價(jià)值鏈的在線旅游服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，持續(xù)提升用戶的旅行品質(zhì)。

天眼查資料顯示，北京趣拿信息技術(shù)有限公司是去哪兒網(wǎng)的母公司，公司總部位于北京，于2005年5月，由莊辰超與戴福瑞、道格拉斯共同創(chuàng)立。創(chuàng)始人莊辰超已于2016年3月23日退出。創(chuàng)始人戴福瑞也已于2011年6月離職。

而趣拿公司近年來(lái)更是連遭處罰。自2014年12月26日至2019年1月18日的4年多時(shí)間里，趣拿公司累計(jì)遭到41次行政處罰，多數(shù)涉及虛假宣傳、限制消費(fèi)者退換和獲取賠償權(quán)利等問(wèn)題。而因?yàn)槁糜畏?wù)合同和買賣合同糾紛與消費(fèi)者對(duì)簿公堂更屢見(jiàn)不鮮，據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者不完全統(tǒng)計(jì)，僅2019年內(nèi)，趣拿公司就因合同糾紛被消費(fèi)者起訴多達(dá)31次。

截至發(fā)稿時(shí)，上述王某等2人起訴趣拿公司一案在無(wú)錫市中級(jí)人民法院維持原判：“移送北京市海淀區(qū)人民法院處理”后，暫無(wú)后續(xù)情況。北京市海淀區(qū)人民法院官網(wǎng)也暫無(wú)相關(guān)消息。(記者 徐自立 馬先震)

關(guān)鍵詞： 去哪兒網(wǎng)機(jī)票