中興風波，對中國的半導體乃至互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)無疑是一次深刻的教育。
昨天，京東CEO劉強東公開稱，中興事件重重打了所有中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一個耳光;阿里巴巴也于近期宣布全資收購芯片公司天微，并投資六家芯片公司。一時間，要“舉全國之力”，趕超美國芯片行業(yè)的呼聲甚囂塵上。
不過，有決心固然很好，我們也應(yīng)該充分認識到以芯片為代表的半導體行業(yè)競爭的激烈性。
最近，島上拿到了一份由美國總統(tǒng)科學技術(shù)咨詢委員會發(fā)布的名為《確保美國半導體的領(lǐng)導地位》的報告，文章雖然發(fā)表于2017年的1月，但其對中國的屢次提及，卻可以讓我們窺見此次美國“切斷”中興后路，遏制中國半導體行業(yè)發(fā)展的邏輯。
俠客島做了梳理摘編，一起來看：
邏輯
既然要全面”狙擊“中國，那就得師出有名。于是，文章一開始就下了個判斷：從歷史上看，全球的半導體市場從來不是一個完全競爭的市場。所謂不完全競爭，那就是有機構(gòu)干預嘛，果然，文章寫道：它基于政府和學術(shù)界的研究而建立，由于考慮到國防安全等，當中有一部分的技術(shù)是處于高度限制的狀態(tài)。
基于這一點，報告做了第二個判斷：“如果我們能夠快速創(chuàng)新，那就能夠減輕中國帶來的威脅。但一旦美國的創(chuàng)新碰到阻礙，競爭者就可以輕而易舉的跟上。因此保持領(lǐng)先的根本方法就是超越所有競爭者。”
為了讓自己的做法更具合理性，報告還“痛斥”了中國的某些做法，比如“我們認為中國的競爭手段是扭曲市場。他們通過破壞創(chuàng)新?lián)寠Z美國的市場份額，并讓美國面臨國土安全的危險。”
由此，報告得出結(jié)論：美國政府不應(yīng)在面對中國崛起的威脅時保持沉默或者悲觀。在創(chuàng)新的過程中，美國政府應(yīng)該極力阻止中國的破壞和影響。
具體怎么做？——
美國應(yīng)該和中國進行會談，明白中國的真實意圖，通過加入聯(lián)盟的方式鞏固內(nèi)部投資安全和出口控制，并對中國的某些違反國際協(xié)議的某些方式進行限制。美國同樣需要調(diào)整國土安全的相關(guān)協(xié)定，預防中國可能帶來的安全威脅。
控訴
在此基礎(chǔ)之上，中國在該領(lǐng)域做的一切事情，對于美國來說，都變成了極具威脅性的行動。
比如，他們雖然也承認：中國在半導體技術(shù)方面的追隨遠遠落后于美國。中國的先進制造技術(shù)跟美國、臺灣和其他先進的半導體玩家比較，也是大大不如的?，F(xiàn)在中國有很多半導體Fab，但都比當前主流的工藝落后1到1.5個世代。
但落后是可以接受的，你奮起直追就不能接受了。因此，諸如中國在2014年頒布“IC推進綱領(lǐng)”來促進中國半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舉動，都變成了一系列負面行為。
報告指出：中國的半導體策略依賴于其龐大的經(jīng)費支持。這是一個包括國家基金和私募資產(chǎn)在內(nèi)的，金額總額達到1500億美元，周期長達十年的投資。中國主要目的是通過對先進企業(yè)的投資和收購獲取其中的技術(shù)。美國過去五年共230億美元的并購規(guī)模與其對比，那就是小巫見大巫。
事實上，在美國看來，中國整個半導體的建設(shè)策略(美國將其分成了兩點：補貼和零和博弈)，都是“別有用心”的。
首先來看補貼。眾所周知，為了支持行業(yè)發(fā)展，中國常常會提供各類補貼，半導體行業(yè)當然也不例外。但這一點，美國也不能忍，他們稱：
短期來看，中國的補貼對于美國公司和消費者來說，是利好的，這些錢能夠幫忙降低成本和產(chǎn)品價格。但長期來說，這些補貼會減弱其創(chuàng)新能力。而對美國來說，由于中國會將其產(chǎn)品的銷售范圍擴大，這會增加美國國土安全面臨的風險。而生產(chǎn)的過剩，則會對直接競爭者構(gòu)成影響。這些補貼，也會直接侵蝕美國企業(yè)的市場份額，影響企業(yè)的雇傭狀況和創(chuàng)新。
再來看報告中所謂的中國的”零和博弈“策略。
強迫或者鼓勵本土消費者購買中國半導體供應(yīng)商的產(chǎn)品，中國在這方面的表現(xiàn)很突出。這會使全球創(chuàng)新的動力驟減。對于那些非中國的供應(yīng)商來說，市場就更小了。
強迫用技術(shù)換市場，以降低美國企業(yè)的創(chuàng)新動力。這同樣會引致先進技術(shù)能夠被所有企業(yè)迅速復制的可能，從而使市場向中國集中。而隨著中國市場的高度集中，中國就有能力去推動技術(shù)轉(zhuǎn)移，這是一個惡性循環(huán)。
盜竊IP。根據(jù)媒體報道，中國經(jīng)常明里暗里盜取IP技術(shù)，通過審查的方式，去檢查哪些安全可控的技術(shù)，以此獲取相關(guān)半導體的技術(shù)細節(jié)。
看看，多么嚴肅的指控。且不說到底有沒有實錘，單看這行文、這用語，就讓人覺得很嚇人了吧。
策略
如果說，前面還有些“講道理”的味道，報告在提到策略部分的時候，就是赤裸裸地在打擊中國了。
比如明明意識到，為了獲得勝利，最好的辦法是“自己跑得更快”，但他們心心念的還是中國：在降低中國追趕速度的過程中，我們會面臨很多的誘惑。一旦美國停止創(chuàng)新，中國在半導體領(lǐng)域的領(lǐng)先是必然的。因此保持美國的領(lǐng)導地位的關(guān)鍵就是持續(xù)創(chuàng)新。
在這一點上，美國自我感覺可以說是相當良好：美國提倡全球開放交易和投資，這個立場會讓消費者和全球經(jīng)濟受益;中國更愿意將補貼投向成熟的公司和行業(yè)，并持續(xù)投入幫助其成長壯大，最后產(chǎn)能過剩，導致經(jīng)濟受到影響;中國從全球的開放中受益，但是很少承擔相應(yīng)的義務(wù)。很多情況下，中國反而阻礙正常的市場化運動。
不僅如此，報告還得出了一個很”詭異“的結(jié)論：不要條件反射地反對中國的進步。那應(yīng)該怎么反對?報告建議：美國政府需要找出那些特別的半導體技術(shù)和公司，并對其加以保護，拒絕并購，避免造成可能的安全威脅。哦，島妹終于知道紫光收購美國芯片公司為什么屢屢完敗了。
更狠的還在后面。
美國有很多方式限制中國的行動。當中包括了正式和非正式的貿(mào)易和投資規(guī)定，還有類似基于國土安全考慮的CFIUS單邊審查的工具。目前看來，這些限制效果還是很顯著的。
美國應(yīng)該以國防安全作為做相關(guān)決定的衡量出發(fā)點，在某些領(lǐng)域不應(yīng)該給中國任何談判的可能，例如中國在信息技術(shù)領(lǐng)域的所謂“安全可控”等。
如果中國企業(yè)通過政府支持，從美國這邊獲取先進技術(shù)產(chǎn)品，并最終將其推向產(chǎn)能過剩的后果，那么對于我們的政策制定者來說，就需要考慮是否答應(yīng)中國的這個并購了。
