日前，針對江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件，聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報(bào)，核心內(nèi)容有六：

一，異物不是鴨脖；

二，異物為老鼠類嚙齒動物的頭部；

(資料圖片僅供參考)

三，南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局、江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院未認(rèn)真調(diào)查取證，發(fā)布“異物為鴨脖”結(jié)論是錯誤的；

四，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院對此次事件負(fù)主體責(zé)任，涉事企業(yè)負(fù)直接責(zé)任，市場監(jiān)督管理部門負(fù)監(jiān)管責(zé)任；

五，吊銷涉事食堂食品經(jīng)營許可證，對涉事企業(yè)和法定代表人頂格處罰；

六，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理江職學(xué)院、昌東分局等相關(guān)責(zé)任單位、涉事企業(yè)和責(zé)任人。

（圖片截取自好看視頻：椒點(diǎn)新聞）

通報(bào)當(dāng)然是嚴(yán)肅的，公眾也很快認(rèn)可了通報(bào)里“鼠頭就是鼠頭，不是鴨脖”的結(jié)論。但是，通報(bào)并不等于此次事件的結(jié)束，更不等于此后不會再出現(xiàn)鼠頭鴨脖事件。

要避免將來不會再現(xiàn)鼠頭鴨脖式鬧劇，還必須為下面這些問題找到答案，否則，通報(bào)也就是解決了表面上的問題，平息了輿論，而沒有釜底抽薪。

第一問：對涉事學(xué)院、市監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)要不要頂格處罰？通報(bào)的表述是“依法依規(guī)嚴(yán)肅處理”，這個表述看似“嚴(yán)肅”，實(shí)際上還不夠嚴(yán)肅。因?yàn)樗鼈儾⒎恰拔凑J(rèn)真調(diào)查取證”的問題，用“未認(rèn)真調(diào)查取證”來定性，有給人以大事化小的嫌疑。

且看鼠頭鴨脖事件剛開始時，它們是如何表態(tài)的：江職學(xué)院的情況通報(bào)表述是“學(xué)校黨委高度重視，迅速部署”。既然“高度重視”，又怎么可能是“未認(rèn)真調(diào)查取證”呢？

（圖片截取自抖音號：政事兒）

可見，這里的“高度重視”是別有用心的，它“高度重視”的并不是“認(rèn)真調(diào)查取證”，而是消滅物證，扭曲事實(shí)，指鼠為鴨。情況通報(bào)說，“要求立即組織封存相關(guān)檔口食物并同步開展調(diào)查處置”，但事后證明相關(guān)檔口食物根本沒有封存，那顆惹事的鼠頭也被扔掉了，也就是“物證滅失”。

而昌東分局領(lǐng)導(dǎo)也明確表態(tài)是“反復(fù)對比確認(rèn)”，既然“反復(fù)對比確認(rèn)”，又怎么能說是“未認(rèn)真調(diào)查取證”呢？顯然，這里的“反復(fù)對比確認(rèn)”，也是醉翁之意根本不在鼠頭，而在如何才能做到指鼠為鴨。畢竟，指鼠為鴨的難度系數(shù)很高，昌東分局領(lǐng)導(dǎo)也確實(shí)需要“反復(fù)對比確認(rèn)”，并且搬出專業(yè)機(jī)構(gòu)當(dāng)說辭。

因此，面對江職學(xué)院的“高度重視”，昌東分局領(lǐng)導(dǎo)的“反復(fù)對比確認(rèn)”，給予責(zé)任人頂格處罰，并不為過吧？畢竟，對這件事聯(lián)合調(diào)查組也在高度重視了。

第二問：誰向當(dāng)事學(xué)生施壓，迫使其改變說法，并作偽證，指鼠為鴨？江職學(xué)院的情況通報(bào)稱：“經(jīng)調(diào)查，視頻拍攝地點(diǎn)確實(shí)在我校食堂，但反映內(nèi)容與事實(shí)不符。

（圖片截取自公眾號：江西發(fā)布）

當(dāng)事學(xué)生本人在事發(fā)當(dāng)時即邀請同學(xué)共同對‘異物’進(jìn)行了比對，確認(rèn)‘異物’為鴨脖，為正常食物。該學(xué)生已現(xiàn)場作出書面說明對視頻內(nèi)容進(jìn)行澄清?！爆F(xiàn)在來看，當(dāng)事學(xué)生所謂澄清的書面說明，是被迫做出的。那么，到底是誰向他施了壓？聯(lián)合調(diào)查組非常有必要公布施壓者的身份，然后同樣頂格處罰。

第三問：涉事食物究竟留樣還是沒留樣？江職學(xué)院的情況通報(bào)稱：“要求立即組織封存相關(guān)檔口食物”，又稱“南昌市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局接到情況報(bào)告后，第一時間派出執(zhí)法人員到我校開展調(diào)查，問詢學(xué)校工作人員、食堂負(fù)責(zé)人、當(dāng)事學(xué)生及相關(guān)知情人，對食品留樣進(jìn)行采樣檢測”。

但事實(shí)證明，涉事食物既沒有被封存，也沒有被留樣。這種做法，已經(jīng)是明顯的毀滅“罪證”，而且是有意而為之。對這種惡劣的做法，對指揮者、實(shí)施者，難道不該頂格處罰？

鑒于鼠頭鴨脖事件的惡劣程度，建議聯(lián)合調(diào)查組能在公布真相的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，不僅對涉事企業(yè)和法定代表人頂格處罰，也要一視同仁，頂格處罰此事件中的所有責(zé)任人，特別是那些幕后指揮者。如果不給深刻教訓(xùn)，他們不會記打。

（本文根據(jù)北京國咨律師事務(wù)所首席顧問曹保印【曹說法·重案盤點(diǎn)系列】視頻整理）

關(guān)鍵詞：