在面館吃牛肉面，吃出一根長頭發(fā)，你會怎么做?
當(dāng)你跟店家理論，店家不予理會還叫你去告他時，你是會忍氣吞聲還是真的去起訴?相信不少人怕麻煩就這么算了……
然而，在浙江寧波打工的河南小伙周強(qiáng)較真了，他真去了法院，最終，他拿到了1016元賠償款!
近日，網(wǎng)友“海花”在知乎上分享了自己這次維權(quán)經(jīng)歷，還曬出了一系列照片，迎來數(shù)千網(wǎng)友為他的較真手動點贊。
網(wǎng)友葉子說，“這不是錢的事也不是閑的，就是因為我們很多消費者抱著息事寧人的態(tài)度，才讓店家猖狂，多一些像你這樣的人，店家就不敢忽視了”，同時網(wǎng)友也點贊受理這個案件的法院：“這法院的態(tài)度簡直可以做全國學(xué)習(xí)榜樣!”
不過，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，一碗有頭發(fā)的面居然可以賠千元?吹吧!那么此事到底是真是假呢?
今天，記者聯(lián)系上網(wǎng)友“海花”，并從浙江寧波海曙法院核實到，法院的確受理了此案。
面里有頭發(fā)
網(wǎng)友“海花”真名叫周強(qiáng)，是名90后小伙，從河南到寧波工作剛半年。
7月2日工作日，因為比較忙，周強(qiáng)忙到下午2點才吃上午飯。在天一附近上班的他就近找了家面館點了碗16元的面，“吃了一兩口，就發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，比面還長”，周強(qiáng)隨即就叫來了服務(wù)員。
誰知道服務(wù)員態(tài)度實在讓人不敢恭維，“她說有根頭發(fā)很正常嘛，我給你換一碗?!不然你還想怎樣?“
服務(wù)員這么一說，倒讓周強(qiáng)較真了起來，他要求服務(wù)員叫老板或者經(jīng)理過來。誰知道服務(wù)員說，老板不在，經(jīng)理要晚上8點才回來，你愛怎樣就怎樣吧。
就這樣，周強(qiáng)被晾在店里，沒人搭理。“原本她表達(dá)一下歉意，重新給我做碗面，這事就過去了”，周強(qiáng)說，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機(jī)查了食安法的規(guī)定。
之后，12315介入調(diào)解，原本周強(qiáng)想著如果對方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。
4天后，7月6日，周強(qiáng)和面館經(jīng)理的電話溝通中還是沒談攏，對方還撂下一句話：你去法院走程序啊!
(到海曙法院自助立案)
“這個經(jīng)理可能覺得我會忍氣吞聲，我才不”，掛斷電話40分鐘后，周強(qiáng)就來到轄區(qū)內(nèi)的海曙法院對面館提起了訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。
法官20分鐘訴前調(diào)解
在海曙法院立案后，法院調(diào)解中心對雙方進(jìn)行調(diào)解，但最終沒有調(diào)解成功。法庭定于8月15日早上9點對此案進(jìn)行開庭。
8月15日早上8點50分左右，庭審法官再一次組織雙方進(jìn)行了訴前調(diào)解。辦案法官水法官在調(diào)解時向面館聲明，周強(qiáng)的要求是符合按照《食安法》第148條規(guī)定的，如果調(diào)解不成由法庭宣判的話，法庭還是會將做出公正判決，萬一敗訴，對于面館來說，也不是好事。
在經(jīng)過20分鐘調(diào)解后，雙方終于達(dá)成和解，面館最終接受退一賠千，共賠償周強(qiáng)1016元，周強(qiáng)撤訴。
(最終調(diào)解成功，店家退一賠一千)
“在去法院立案的時候，我就做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，一審不行就二審，但沒想到這么快就能解決”，作為90后，周強(qiáng)還未和法院打過交道，一度以為會很難，但這次的經(jīng)歷告訴他，現(xiàn)在到法院立案非常方便。
周強(qiáng)說，雖然是金額很小的案子，法院也非常重視。當(dāng)時調(diào)解的一位鐘法官還告訴周強(qiáng)不用擔(dān)心金額小，一分錢的案子他們都一樣審理過。
周強(qiáng)也想借自己的經(jīng)歷告訴大家，如果遇上這樣的事，不要怕麻煩，一定要勇敢拿起法律武器，維護(hù)自己的權(quán)益。
中華人民共和國食品安全法148條
消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。
接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
周強(qiáng)的這波操作
在微博上迅速引來2萬多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)
大家一片驚呼：
干得漂亮!
就欣賞這樣較真的人!
▼
很多網(wǎng)友分享了自己的親身經(jīng)歷：
“小事也能維權(quán)!”
▼
▼
