L艙、V艙和R艙，票價差了幾百元

11月初，網(wǎng)友小葉(化名)在同程旅游網(wǎng)站上預訂了11月15日和16日從杭州飛拉薩的西藏航空TV9828兩張機票。同程旅游網(wǎng)站顯示的票價為“7.1折經(jīng)濟艙”2370元(不含稅)，當天在同程網(wǎng)站購票下單還分別有立減905元、945元的優(yōu)惠活動。最終，小葉分別以1425元、1465元(兩張機票價格均不含稅)，共計2890元的價格買下了杭州至拉薩的兩張機票。

但在下單訂票第二天收到出票信息后，小葉通過手機APP“航旅縱橫”以及行程單確認機票時，卻發(fā)現(xiàn)購買的機票價格“整容換身”了。小葉最后實際購買的機票價格分別變?yōu)?270元、1110元，與同程網(wǎng)站顯示的價格存在了1100-1260元的差價。

根據(jù)小葉提供的截屏信息，打印的電子客票行程單顯示，實際支付價格為1465元的機票實際票價為1270元(均不含稅)，實際支付價格1425元的機票實際票價為1110元(均不含稅)。“航旅縱橫”的數(shù)據(jù)也顯示，小葉在同程旅游網(wǎng)站上看到的7.1折機票對應的是L艙，而機票實際的艙位是V艙和R艙，對應的折扣只有4.5折、4折。

這樣的價格差與艙位變化讓小葉十分惱火，雖然看上去這樣的機票并未影響自己的實際出行，但事實上，因為機票艙位的變化，讓他本應享受的權益受到了侵犯。于是小葉向同程旅游客服反映此問題，并要求更換L艙機票或不收取手續(xù)費退票，同程旅游方面沒有同意小葉的要求。

對于小葉預訂的機票出票價格與系統(tǒng)顯示價格不符的問題，有行業(yè)人士指出，同程旅游在此次機票銷售中存在違規(guī)行為。民航局發(fā)布的 《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》第十四條明確規(guī)定，空運企業(yè)直銷售票處和銷售代理企業(yè)應使用合法的電子客票行程單，遵照政府有關管理規(guī)定進行銷售，行程單上客票價格必須與實收金額相符。

艙位變更，消費者到底損失了哪些權益？

對于小葉的遭遇，有不愿具名的旅游行業(yè)人士表示，購買的機票艙位發(fā)生變更、出票價格與系統(tǒng)顯示不一致，其實都是代理商的常用伎倆，業(yè)內稱之為“影子機票”。消費者在機票預訂網(wǎng)站購買機票，代理商先讓旅客支付較高價位的票款，如發(fā)現(xiàn)更低價位的機票后，就會推掉原先的低折扣機票，轉而購買高折扣的機票。

事實上，消費者損失的還不只是票面上顯示的價格差。

眾所周知，航空公司會通過劃分艙位來安排座位，不同的艙位對應的機票折扣不同，享受到的服務與權益也自然有所不同。根據(jù)國內客票艙位等級，一般分為頭等艙(艙位代碼為F)、公務艙(艙位代碼為C)、經(jīng)濟艙(艙位代碼為Y)，經(jīng)濟艙中又按照不同等級，艙位代碼分為B、K、H、L、M、Q、X、E不等，這種代碼具體到每個航空公司都不相同，價格也不一樣。但相同的是，機票折扣依照艙位等級排列，也就是說，雖同屬于經(jīng)濟艙，不僅低等級艙位的票價與高等級艙位不一樣，享受的服務也還有一定差異。

首先，不同機票艙位對應的退改簽政策是有差異的。根據(jù)西藏航空的規(guī)定，L艙機票，在24小時之前有一次免費改簽的機會，退票手續(xù)費也只要10%;24小時以內，L艙機票改簽手續(xù)費為10%，退票手續(xù)費為20%;而V艙和R艙，24小時之前的改簽手續(xù)費為10%，退票手續(xù)費15%，24小時以內的改簽手續(xù)費提升至20%，退票手續(xù)費為25%。

其次，根據(jù)航空公司的常旅客計劃，購買機票可以累積里程，不同的票價折扣對應著不同的艙位，而不同的艙位對應可享受的里程積分比例也大為不同。小葉所搭乘的“西藏航空”規(guī)定，7.1折的L艙里程回饋比例為75%，4.5折的V艙里程回饋比例為50%，而4折的R艙沒有里程回饋。

此外，中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授對新京報記者表示，出票價格與系統(tǒng)顯示不一致的問題還會對消費者的財務報銷產(chǎn)生影響。

“影子機票”讓消費者支付了較高的費用，得到的卻是低價位的服務。值得注意的是，通常情況下，“影子機票”可以讓消費者正常乘機，除非退改簽或者查詢積分，消費者一般都不會留意到艙位變化等細節(jié)，這也為機票代理商違規(guī)操作提供了可乘之機。

民航局：機票代理商包括OTA，不能篡改機票的價格

艙位變更問題的高隱蔽性，使其成為機票代理問題的高發(fā)區(qū)。中國航空運輸協(xié)會發(fā)布的2018年前三季度的消費者投訴情況通報顯示，2018年前三季度，共收到有效投訴88件，出票價格與系統(tǒng)顯示不一致的問題共有54件，占有效投訴的61.4%，其中，在線旅游網(wǎng)站(OTA)的問題尤為突出：前三季度，同程藝龍網(wǎng)站有“出票價格與系統(tǒng)顯示不一致的問題”投訴共計7件，占問題總數(shù)的13%。

前述不愿具名的旅游行業(yè)人士表示，因生存空間的壓縮，以及艙位變化間的高額差價，在線旅游網(wǎng)站上的不少中小票務代理商都存在此類做法。相對于機票代理商而言，OTA更多的是一個平臺監(jiān)督者。航空公司一般不會給OTA具體艙位的退改簽等政策，只有真正出票后，OTA通過黑屏(中航信的GDS系統(tǒng))才能查詢得到機票的具體信息。

這位行業(yè)人士表示，艙位變更、機票出票價格與系統(tǒng)顯示不一致等問題，也是大部分OTA平臺嚴厲懲治的問題。因此一旦發(fā)現(xiàn)平臺代理商出現(xiàn)此類問題，都會采取下架產(chǎn)品等多項懲罰機制。

劉俊海教授指出，除售票網(wǎng)站的自律以外，加大行政監(jiān)管力度也必不可少。之所以出現(xiàn)偷換艙位、出票價格與系統(tǒng)顯示不一致等屢禁不止的問題，與相關行政監(jiān)管和消費者權益保護工作不到位有關，同時服務運行商環(huán)境的優(yōu)化也有待完善。

民航專家林智杰對新京報記者表示，在小葉的機票預訂遭遇中，同程旅游網(wǎng)涉嫌違反了民航局的價格管理規(guī)定。民航局明確要求，機票代理包括OTA，不能篡改機票的價格，比如，航空公司賣1500就得是1500，1200就是1200，不能隨意加價。

劉俊海認為，同程旅游網(wǎng)站顯示2370元的7.1折機票最后卻出票4-4.5折機票的行為侵害了消費者的知情權、選擇權和公平交易權，本質是價格欺詐。根據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。(記者 王真真 校對 李立軍)

關鍵詞：