近期以來，科創(chuàng)板IPO企業(yè)回撤數(shù)量正在增加，市場也產(chǎn)生擔(dān)憂，企業(yè)IPO是不是變得更嚴(yán)了。
據(jù)《科創(chuàng)板日報》記者統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年以來，科創(chuàng)板共受理了12家企業(yè)的申報材料，其中自今年春節(jié)假期以來，科創(chuàng)板僅受理5家企業(yè)的申報材料。與此同時，自今年1月8日天士生物申請撤回科創(chuàng)板申報材料后，截至目前共有25家科創(chuàng)板申報企業(yè)選擇撤回材料，其中春節(jié)假期后撤回材料的企業(yè)達14家。
有國內(nèi)頭部機構(gòu)投行人士向《科創(chuàng)板日報》記者表示，春節(jié)假期后受理企業(yè)數(shù)量降低，是正常的，因為企業(yè)選擇930(9月30日)制作的申報材料較少，更多的企業(yè)會選擇以年報或者是630(6月30日)為基準(zhǔn)日，“本身在12月31日后，在四五月份之前申報的企業(yè)，每年都較少，但后續(xù)若科創(chuàng)板門檻的提高可能會影響一些企業(yè)的申報”。
撤單變化：去年12月3輪及以上企業(yè)達8家今年多未披露回復(fù)
上交所科創(chuàng)板審核官網(wǎng)顯示，截至目前，共有89家企業(yè)終止IPO審核，其中2019年終止IPO審核的企業(yè)有23家，更多企業(yè)集中2019年后。
《科創(chuàng)板日報》記者統(tǒng)計，以2020年12月為分界線，2020年1至11月，共有26家企業(yè)選擇主動終止IPO審核，而2020年12月開始，企業(yè)選擇撤回IPO材料的現(xiàn)象開始增多，當(dāng)月共有15家企業(yè)撤回IPO材料。步入2021年，又新增25家企業(yè)終止科創(chuàng)板IPO申報，即自2020年12月1日至2021年3月12日，總計40家企業(yè)撤回材料，占到科創(chuàng)板終止審核企業(yè)總數(shù)的44.9%。
《科創(chuàng)板日報》記者以2020年12月終止科創(chuàng)板IPO的15家企業(yè)，與今年以來終止科創(chuàng)板IPO的25家企業(yè)進行對比發(fā)現(xiàn)，兩批企業(yè)在問詢答復(fù)輪次、被問詢的內(nèi)容等方面有著較大差異。
在今年終止科創(chuàng)板IPO的25家企業(yè)中，包括禾賽科技、開創(chuàng)環(huán)保等12家企業(yè)的發(fā)審狀態(tài)定格在：已問詢，但未回復(fù);3月12日撤回材料的齊治科技、銳芯微等4家企業(yè)發(fā)審狀態(tài)為：已披露一輪問詢回復(fù);同樣在3月12日撤回材料的聯(lián)動科技，在終止IPO前已披露了第二輪問詢答復(fù)，與其身處同一發(fā)審狀態(tài)的企業(yè)還包括：藍科環(huán)保、天和磁材、上海拓璞以及天士生物;而森泰股份與光華科技是2家回復(fù)第三輪問詢后，選擇撤回材料的企業(yè)。
尚沃醫(yī)療則是今年撤材料的科創(chuàng)板申報名單中，唯一已過會的公司，前者于2020年9月29日通過上市委的審議，但此后公司一直未遞交注冊材料，此后在今年3月日公司選擇撤回申報材料。
而在2020年12月選擇終止科創(chuàng)板IPO的企業(yè)中，回復(fù)二輪及二輪以下的企業(yè)共有6家;奧雷德、微導(dǎo)納米、澤生科技等6家企業(yè)在披露第三輪問詢后，終止IPO，其中中加特在上會審議前期撤回了材料;另外，健耕醫(yī)藥回復(fù)了四輪問詢;艾索信息更是在回復(fù)到5輪問詢后，選擇撤回IPO材料。
與上述企業(yè)相比，正濟藥業(yè)或許是撤回材料最快的一家企業(yè)，公司科創(chuàng)板申報材料于2020年12月3日獲受理，但在12月25日，公司隨即選擇撤回材料。
現(xiàn)場督導(dǎo)顯威力
值得注意的是，2020年12月以來的IPO撤回潮中，一部分原因與現(xiàn)場抽查有關(guān)。
今年1月31日，證券業(yè)協(xié)會組織了首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查名單第二十八次抽簽儀式，本批參與抽簽為2021年1月30日前受理的科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，共計407家。抽簽結(jié)果顯示，20家申報企業(yè)將被抽查。
其中創(chuàng)業(yè)板申報企業(yè)有11家，科創(chuàng)板申報企業(yè)占9家，包括柔宇科技、藍科環(huán)保、百子尖、華之杰、博創(chuàng)智能、國光信息、紫泉能源、浙江國祥、德威華泰，截至目前除了華之杰和浙江國祥，其余7家已主動撤了材料。并且在前述撤回材料的企業(yè)中，僅有藍科環(huán)保披露了二輪問詢答復(fù)，其余公司均收到問詢，但未答復(fù)。
《科創(chuàng)板日報》記者了解到，上交所早于2019年6月啟動科創(chuàng)板保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督查，方式主要包括：現(xiàn)場詢問、調(diào)閱保薦工作底稿、核對有關(guān)證據(jù)材料、訪談有關(guān)對象、要求保薦機構(gòu)補充核查等方式。
現(xiàn)場督導(dǎo)之下，部分企業(yè)的確存在信披不規(guī)范等問題。
比如在對中加特的第三輪問詢中，上交所針對保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的10大問題要求公司與保薦機構(gòu)提供詳細(xì)說明。
上述現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的問題包括：會計師工作底稿顯示，部分應(yīng)收賬款函證和收入函證回函蓋章不是公章或財務(wù)專用章(財務(wù)章和財務(wù)科章計入財務(wù)專用章)，且應(yīng)收賬款回函差異較大;部分研發(fā)項目存在取得安標(biāo)證后繼續(xù)領(lǐng)料的情況..........;發(fā)行人部分研發(fā)材料來自不良品庫;2019年5月前，維修業(yè)務(wù)材料成本通過“其他出庫單”統(tǒng)一歸集至制造費用，未區(qū)分項目核算等。
此外，在上交所對光華科技的第三輪問詢中，多個提問亦針對現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的問題，如：首輪回復(fù)中3臺攪拌罐涉及“攪拌裝置”，與督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)僅1臺污水處理裝置運行臺賬顯示“3#釜攪拌改造”信息前后存在矛盾原因;另外，保薦機構(gòu)向現(xiàn)場督導(dǎo)組提供的一份2017年的文件顯示，.......，“賈林負(fù)責(zé)調(diào)整”。而賈林入職時間為2018年10月，且保薦機構(gòu)未提供2017年發(fā)行人向其支付薪酬或勞務(wù)費的證據(jù)。公司被要求說明前述情況的原因及合理性。
盡管中加特和光華科技均對現(xiàn)場督查的相關(guān)問題予以了回復(fù)，但兩家公司最終先后終止了IPO申報。
多輪問詢關(guān)注科創(chuàng)屬性
值得注意的是，就近期證券業(yè)協(xié)會的IPO抽查下多家企業(yè)撤回申報材料，進而引發(fā)外界對于注冊制下的審核是否更嚴(yán)格的疑問，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新認(rèn)為，這是判斷不準(zhǔn)確，或是理解上的誤會。
“證券業(yè)協(xié)會對IPO信息披露質(zhì)量抽查，其在抽查對象上應(yīng)該是有針對性的，可能這些企業(yè)是IPO條件相對薄弱，IPO材料可能存在比較多的質(zhì)疑，要去做現(xiàn)場檢查”，董登新對《科創(chuàng)板日報》記者分析認(rèn)為，“帶著僥幸心態(tài)來排隊來參與IPO的這些企業(yè)可能就缺乏底氣，為了防止被處罰或納入納入黑名單，他們主動來撤回材料”。
而對于市場消息，科創(chuàng)板將更加強調(diào)“硬科技”的事項，目前尚未有相關(guān)細(xì)則的公布。但《科創(chuàng)板日報》記者通過梳理發(fā)現(xiàn)，在近期對多家公司的多輪問詢中，企業(yè)的“科創(chuàng)屬性”似乎越來越受到重視。
上文提到，在2020年12月終止IPO的15家企業(yè)中，有10家企業(yè)的問詢回復(fù)在二輪以及二輪以上。在對艾索信息的第五輪問詢中，上交所首個問題關(guān)注到“對廣東軍豐銷售的商業(yè)合理性”;對健耕醫(yī)藥的第四輪問詢中，上交所首個問題為對公司實控人認(rèn)定;在對奧雷德、新朝陽的第三輪問詢中，上交所首先關(guān)注收入確認(rèn)政策和經(jīng)銷收入的情況;另外在對康代智能的二輪問詢中，上交所首個問題關(guān)注實控人的相關(guān)情況，“科創(chuàng)屬性”被安排在第9問。
與之相比，在泰森股份今年2月1日披露的第三輪回復(fù)中，上交所首個問題即指向“發(fā)行人科創(chuàng)屬性”，上交所圍繞科創(chuàng)屬性向泰森股份提出了6個小問，包括：分析論證發(fā)行人科技創(chuàng)新能力是否突出;配方類、生產(chǎn)工藝類及安裝技術(shù)類發(fā)明專利如何體現(xiàn)發(fā)行人科創(chuàng)屬性等。
上交所上市委原擬于2021年2月25日審議泰森股份，后公司于2月23日終止IPO。
此外，在聯(lián)動科技今年3月5日披露的二輪問詢答復(fù)中，首個問題亦圍繞“科創(chuàng)屬性以及進口替代”，其中公司被要求說明，結(jié)合專利數(shù)量、研發(fā)投入、獲得獎項等數(shù)據(jù)說明發(fā)行人屬于《暫行規(guī)定》第五條“科技創(chuàng)新能力突出”情形的客觀依據(jù);結(jié)合上述事項，說明是否符合《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》規(guī)定的科創(chuàng)屬性及科創(chuàng)板定位。
今年3月12日，聯(lián)動科技撤回IPO材料。(上海，記者吳凡)
關(guān)鍵詞： IPO撤單 問詢 科創(chuàng)屬性
