員工離職后，工作微信號歸個人還是公司？在工作微信號遍地開花的今天，這個問題真切地出現(xiàn)了。記者5月6日獲悉，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起因員工離職引發(fā)的微信賬號歸屬爭議糾紛。

事發(fā)緣起：離職員工與公司“爭奪”工作微信號

A公司（化名）是一家從事印刷專用設(shè)備制造的公司。2017年9月18日，桃桃（化名）入職A公司擔(dān)任銷售部營業(yè)員。

(相關(guān)資料圖)

2017年8月15日，A公司通過其在職員工袁某登記的手機號碼注冊了微信賬號“ZOOYEE-003”（化名），并曾相繼提供給離職員工許某以及在職經(jīng)理張某使用。從2017年11月22日開始，微信賬號（昵稱為“A公司UV卷材設(shè)備制造商-桃桃”）由桃桃使用并進(jìn)行了實名認(rèn)證。2021年5月，桃桃私自將微信賬號“ZOOYEE-003”更名為“tt001xy”，并變更微信昵稱為“桃桃”。

A公司發(fā)現(xiàn)，桃桃私自變更微信賬號及昵稱后，于2021年10月12日向其發(fā)出《通知書》，要求其停止使用微信賬號、解除該微信賬號的實名認(rèn)證，并配合公司將該微信賬號重新綁定于指定的手機號碼。桃桃拒絕后，A公司于2021年10月20日向其發(fā)出《解除勞動合同通知書》，認(rèn)為桃桃收到《通知書》后無理拒絕履行通知事項，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，通知于2021年10月21日與其解除勞動關(guān)系，并要求返還工作手機電話卡及工作微信賬號。

A公司起訴稱，案涉微信賬號是為工作方便聯(lián)系客戶而注冊的，現(xiàn)桃桃私自將該微信賬號實名認(rèn)證至自身名下，拒不返還微信賬號，嚴(yán)重侵犯其對微信賬號享有的使用權(quán)益，遂請求判令桃桃返還微信賬號“tt001xy”，立即停止使用微信賬號“tt001xy”，解除該微信賬號的實名認(rèn)證，配合A公司變更微信賬號密碼及重新綁定到指定的手機號。

桃桃辯稱，該微信賬號是其入職后由A公司交付其使用，其進(jìn)行了實名認(rèn)證并綁定了銀行卡，且添加了親戚朋友，包含隱私信息；A公司主張的客戶信息亦是其努力所得，且雙方并未簽署協(xié)議明確約定該微信賬號歸A公司所有，離職后需要歸還，A公司主張返還缺乏事實和法律依據(jù)。

袁某則稱，其作為A公司的員工，受A公司委托，辦理了手機號碼138xxxx5796的業(yè)務(wù)登記，并將手機號碼交由A公司使用管理，A公司享有手機號碼以及由此手機號碼注冊微信號的使用權(quán)。

爭議焦點：工作微信號究竟歸誰？

經(jīng)辦法官表示，目前，法律法規(guī)并沒有對虛擬財產(chǎn)的各類權(quán)益問題以正面確權(quán)的方式予以規(guī)定，就虛擬財產(chǎn)權(quán)益而言，需通過查實財產(chǎn)的生成和實際利用活動來探究究竟哪一方更有資格獲得財產(chǎn)，從而正面確認(rèn)哪些利益相關(guān)方享有對虛擬財產(chǎn)的占用、使用等財產(chǎn)性權(quán)益。具體到案涉微信賬號，A公司是否享有財產(chǎn)性權(quán)益，應(yīng)從微信賬號的產(chǎn)生、注冊目的、功能用途以及使用客觀情況進(jìn)行綜合判斷。

法院認(rèn)為，A公司主張案涉微信賬號為工作微信賬號，有一定的事實依據(jù)。雖然《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》約定了微信使用權(quán)屬于初始申請注冊人，但本案中，初始申請注冊人袁某注冊案涉微信賬號是代表A公司的職務(wù)行為，因該職務(wù)行為所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由A公司享有、承擔(dān)，因此A公司對袁某申請注冊的工作微信賬號享有使用權(quán)益，以及因使用該工作微信賬號進(jìn)行商業(yè)活動所享有的財產(chǎn)利益。法院就此認(rèn)定，案涉微信賬號屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，A公司對此享有占有、使用等財產(chǎn)性權(quán)益。鑒于桃桃仍在繼續(xù)使用案涉微信賬號，應(yīng)立即停止使用，并返還財產(chǎn)。

據(jù)此，法院判決：桃桃立即停止使用案涉微信賬號“tt001xy”，并向A公司返還該微信賬號、解除該微信賬號的實名認(rèn)證，同時配合A公司換綁至指定的手機號。

桃桃不服一審判決提起上訴。廣州中院二審維持原判。

法官解讀：本案對虛擬財產(chǎn)司法保護(hù)作出探索

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官朱曉瑾介紹，本案是離職員工與公司“爭奪”微信賬號引發(fā)的糾紛，就微信賬號權(quán)屬的認(rèn)定、財產(chǎn)權(quán)益與人格權(quán)益之間的考量以及賬號如何返還方面，本案作出了一定的探索，有利于填補虛擬財產(chǎn)保護(hù)的裁判規(guī)則。

朱曉瑾介紹，在該微信賬號并非公司名下手機號注冊的情況下，囿于《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》規(guī)定“微信使用權(quán)屬于初始申請注冊人”，能否認(rèn)定A公司享有該微信賬號使用權(quán)益？對此，本案提出就虛擬財產(chǎn)權(quán)益而言，需通過查實財產(chǎn)的生成和實際利用活動來探究究竟哪一方更有資格獲得財產(chǎn)，從而正面確認(rèn)哪些利益相關(guān)方享有對虛擬財產(chǎn)的占用、使用等財產(chǎn)性權(quán)益。具體到本案，法院通過綜合考量微信賬號的產(chǎn)生、注冊目的、功能用途以及使用的客觀情況多重因素，作出了認(rèn)定。

法官提醒，為避免類似爭議，公司宜使用公司名下手機號碼注冊微信號或企業(yè)微信號，且在員工入職時，應(yīng)在勞動合同或相關(guān)合同中明確約定微信賬號的歸屬問題；員工也應(yīng)遵守公司規(guī)章制度使用工作微信，同時做到公私分離，避免不當(dāng)使用帶來麻煩。

文、圖/廣州日報·新花城記者章程 通訊員劉夢薇

關(guān)鍵詞：