產(chǎn)權(quán)制度與賦役制度研究的新進展

——《蘭溪魚鱗圖冊合集》批注初讀

(相關(guān)資料圖)

作者：曹樹基（三江學(xué)院教授）

浙江師范大學(xué)胡鐵球、李義敏、張涌泉合作主編的《蘭溪魚鱗圖冊合集》（全250冊）正式出版，這是歷史學(xué)研究領(lǐng)域的一件大事。很長一段時間以來，關(guān)于蘭溪魚鱗圖冊，我們只是聽說，沒有親見，更談不上研究。本書的出版，為中國經(jīng)濟史研究注入了新的泉源。

幾年前該項目開題時，胡鐵球教授邀我參加開題報告會。會上瀏覽了將要整理的一批蘭溪縣魚鱗圖冊后，除了感嘆其篇幅的浩大外，我還存有一絲疑問：整理工作或許繁而不難，但這批材料真的有研究價值嗎？在搜集整理契約文書的十多年里，我們見過不少明末清初或清代前期的魚鱗圖冊，其格式化的書寫所造成的千冊一面，令人不知這項研究的突破點究竟在哪里？事實上，學(xué)術(shù)界除了何炳棣、趙岡、欒成顯等一批著名前輩學(xué)者的開拓性研究外，最近幾十年來少有跟進者。那么，本項目研究能突破困局嗎？我記得，當(dāng)時胡鐵球教授一再說，目前遺存的746冊“同治蘭溪魚鱗圖冊”中，夾雜了一批“憑條”，或許這就是突破之處。那時，他的研究尚未展開，討論無法深入，我也將信將疑。幾年時間過去了，回頭再看，這批“憑條”以及后來發(fā)現(xiàn)的大量“批注”確為突破點之一。

746冊同治蘭溪魚鱗圖冊中包含了大約8萬條“批注”。所謂“批注”，指的是縣有司在接到縣域中每一地塊的產(chǎn)權(quán)變動報告之后，會在魚鱗圖冊上找到這塊田地，并在冊中空白處書寫說明，此為“批注”。通讀該書長達7萬字的“前言”與數(shù)篇已發(fā)表的研究論文，仔細(xì)研究作為樣品出版的《蘭溪魚鱗圖冊合集》15冊中的批注后，不難發(fā)現(xiàn)，批注中的內(nèi)容不僅豐富，而且獨特。這些內(nèi)容豐富且獨特的批注，在縣域?qū)用嫱苿恿水a(chǎn)權(quán)制度及賦役制度研究的深入。

資料圖片

納稅田畝的原額主義

從這類批注出發(fā)，胡鐵球教授與他的研究團隊解決了若干與賦役制度、地權(quán)制度有關(guān)的重大問題。例如，關(guān)于土地陳報，一都八坊岡字三零三號有批注“驗明契據(jù)，給與憑條”，說明憑條是業(yè)戶陳報后頒發(fā)給他的地權(quán)憑據(jù)，即業(yè)戶可依據(jù)“契據(jù)”陳報。又如關(guān)于土地面積的確定，一都三坊麗字四十八號，有批注記載：“附舊圖，丈積步五百五十八步四分一厘，折實上地二畝三分二厘四毫八絲，舊非字二百念五號，土名天福山?！闭f明舊冊所載面積可以是業(yè)戶申報的標(biāo)準(zhǔn)。

在南方的大多數(shù)地區(qū)，從洪武時期至明代中葉，土地陳報數(shù)一直圍繞洪武原額變動，直到萬歷清丈，各縣田畝才有大幅度增加。清代繼承萬歷清丈的原額，因此，原額主義一直是明清田賦制度的基本特點。同治亂后，蘭溪縣人口死亡多達70%，大量田地荒蕪，因此，恢復(fù)戰(zhàn)前田賦原額成為縣政府的當(dāng)務(wù)之急。魚鱗圖冊中的此類批注，證明同治年間的土地陳報，依然是以原額主義為原則的。

不僅如此，胡鐵球等人的研究還證明，雖然蘭溪縣攢造魚鱗圖冊的目的是恢復(fù)田賦原額，但在依據(jù)魚鱗圖冊征稅不足的情況下，將原來僅有一種等則的畝分為下、次、中、上、上上五種等則，從低到高，每畝以0及4%、8%、12%與20%的增率增畝，形成所謂“藏等于畝”，增畝后的田地面積為“藏等畝”，這種藏等畝成為蘭溪的納稅畝，并落實到各種冊籍票據(jù)、家譜、土地交易冊籍及契約文書中，成為蘭溪縣官民通用之“真實面積”。上引一都三坊麗字四十八號批注中的“折實上地”即可為例。與國家標(biāo)準(zhǔn)畝制相比，蘭溪縣增加的土地面積總量約為原額的5.06%。

以此數(shù)字論，蘭溪的田畝等則以“下”及“次”等為主要，高于“次”等其他三類土地數(shù)量少，加權(quán)平均后，使得增加的總量并沒有多少。依此思路，并以原額主義作為政府的行為準(zhǔn)則，至少到1949年，蘭溪民間仍然流行這樣一套數(shù)據(jù)。民國年間的改革度量衡運動，可能并沒有表現(xiàn)在納稅田畝的計量上。

資料圖片

地權(quán)變動與田賦變動合一

民國時期蘭溪的“寄莊”之田相當(dāng)普遍：“地坐甲都，糧在乙都，不特政府不知某戶之糧、地在何處，即各業(yè)主亦不能自知其地產(chǎn)坐落何圖，因而變賣田產(chǎn)，非冊書不能立契成交，如有糾紛，更非冊書不能為具體之解決。”（葉乾初：《蘭溪實驗縣實習(xí)調(diào)查報告》，載于蕭錚主編：《民國二十年代中國大陸土地問題資料》，臺北成文出版社1977年版）如十七都四圖邇字八零一五號，戶名為陳方氏，登載在業(yè)戶之下，而在其住址左側(cè)（業(yè)戶的下方）載有批注：“糧寄十七都四（圖）七里（莊）佃戶方起弟?！币虻钁舴狡鸬転楸镜厝?，故由方起弟承擔(dān)稅責(zé)。陳方氏非十七都四圖居民，其買入了十七都四圖之田，“佃”給方起弟耕種。不過，這里的“佃”，并非普通租佃，而是田面之權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

田面轉(zhuǎn)讓的方式有三。其一為“典”，假如A將某塊田地典給B，由B或C耕種；A從B手中取得銀兩若干；B將這塊田地正產(chǎn)量的一半，即租額當(dāng)作A支付給B的貸款利息；雙方約定或不約定時間，A可以原價贖回這塊田地。由于債務(wù)人A僅僅保留了對土地的贖回權(quán)，且無收益，因此，A與B雙方須簽訂一份契約，約定由B或A交納田賦。如果仍舊由A交納田賦，那么，B每年還需給A支付一筆費用。這筆費用仍然需要A支付利息，且在贖回時結(jié)清。其二為“當(dāng)”，A將某塊田地當(dāng)給B，又從B手中租回這塊田地耕種，每年A向B交納的地租即是A從B手中貸入銀兩的利息，直到A以原價贖回這塊田地。其三，A將部分收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，與B共享地租。耕種者可能為B，也可能為C。本案中的方起弟，扮演的就是第一或第三種類型中的B的角色。

在松陽縣石倉，我們發(fā)現(xiàn)，闕某氏在云和縣購置田產(chǎn)，仍然由其本人在云和縣交納田賦。其后代保留的上忙下忙執(zhí)照，除了松陽縣的之外，還有一批是云和縣的。兩縣執(zhí)照中，戶主姓名不變。依理，石倉闕氏如果在本縣其他都圖購置田地，也可以同一戶名在其他都納糧，這與制度并無捍格。所以，方起弟案的核心，在于他是雙方約定的納稅者，而非寄莊。

“土地交易類批注”中包含了大量的案例。例如，十六都六圖上臣字八十一號有批注“此業(yè)同治七年賣于章正宗戶完納”；又如三十二都一圖上羔字四五二號有批注“田賣于趙懷昌，活契”，中羔字一一八九號有批注“田賣活業(yè)樹滋堂”；再如三十二都一圖上羔字七五五號有批注“屋賣于初一會，活契”，上羔字六七九號有批注“趙章所賣，活契”等等。胡鐵球等人解釋：“因是活契，常有不確定因素，故載于魚鱗圖冊備查。”

上文中的5個案例，第1例是將田地斷賣給章正宗戶，田賦亦轉(zhuǎn)于章氏交納。這一類產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有政府頒發(fā)的契尾為依據(jù)，因此，產(chǎn)權(quán)完全轉(zhuǎn)移，稅責(zé)也完全轉(zhuǎn)移。接下來的4例，或稱“活契”，或稱“活業(yè)”，其實是部分產(chǎn)權(quán)之轉(zhuǎn)讓，或為典，或為當(dāng)，或為田皮之轉(zhuǎn)讓，民間稱為“活賣”。在業(yè)主不變的情況下，我相信作為田面主的趙懷昌與樹滋堂承擔(dān)了稅責(zé)，而作為田底主的趙章所，雖然將田活賣給他人（不詳），但在約定中，他仍然是田賦的交納者。不同的表達方式，表明存在不同的納稅主體。

從“初一會”可知，屋基地也是要交稅的。在浙江鄉(xiāng)村，隨著人口的增長，大量良田轉(zhuǎn)為屋基地，依原額主義的邏輯，將良田轉(zhuǎn)為屋基的業(yè)主當(dāng)然需要交納田賦。由于洪武時期的屋基是不用交稅的，那么，鄉(xiāng)村中一定存在交稅之屋與不交稅之屋。不過，比較而言，不交稅之屋應(yīng)當(dāng)大大少于交稅之屋。這一假設(shè)，已經(jīng)在其他地區(qū)的契約文書中得到了證明。

這幾個案例還提示我們，清代浙江鄉(xiāng)間大量出現(xiàn)的田面權(quán)轉(zhuǎn)讓，并不只是鄉(xiāng)民的私下交易，可能都在有司備案。于是，我們可以設(shè)想這樣一個程序：A將某塊田地或屋基，或典或當(dāng)或?qū)⑵涮锲まD(zhuǎn)讓給B之后，這塊田地從此稱為“活業(yè)”，相關(guān)契約也被稱為“活契”。莊董冊書們將這一轉(zhuǎn)讓結(jié)果記載于莊圖之地籍冊與田賦征收冊，再上報至都至縣，最后以“批注”的方法記載于縣的魚鱗圖冊。與此同時，同一變動也應(yīng)記載于縣田賦征收冊。冊中的買方或賣方，凡有姓名者，則是納稅者。各戶的納稅田畝及納稅之額，均會出現(xiàn)在縣有司印發(fā)的“執(zhí)照”中；而作為納稅的憑據(jù)的“執(zhí)照”，在今天的農(nóng)戶家中有大量留存。就這樣，各種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程與田賦交納過程在縣域中達成了統(tǒng)一。

在傳統(tǒng)的地權(quán)研究中，研究者的材料主要是契約文書。大量的契約文書出自農(nóng)戶家中，記載的是一家一戶轉(zhuǎn)讓田產(chǎn)的過程。利用契約文書及其他資料，以前研究者在福建、臺灣、浙南、贛南、徽州、華北各地，甚至新疆吐魯番地區(qū)重建了各地一田兩主的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，令我們大致相信，這是一個覆蓋整個中國南北各地的地權(quán)制度。然而，以前的研究存在的最大問題是我們不知政府如何對待地權(quán)的分化。在很長的時間里，我們常將鄉(xiāng)村中土地斷賣之外的地權(quán)轉(zhuǎn)移與分化，理解為民間自發(fā)的行為，而通過蘭溪縣魚鱗圖冊的研究，我們知道，清代鄉(xiāng)村中的土地市場，不僅是一個自由的土地市場，而且是一個得到政府認(rèn)可與制度保護的市場。這一點，對于我們理解傳統(tǒng)時代鄉(xiāng)村市場的性質(zhì)大有裨益。

（本文圖片均為蘭溪縣魚鱗圖冊）

《光明日報》（ 2022年12月26日?14版）

關(guān)鍵詞：