俄烏沖突爆發(fā)后，石油和天然氣價格飆升，引發(fā)了類似于20世紀(jì)70年代石油危機的又一場全球能源危機。數(shù)月以來，加利福尼亞大學(xué)伯克利分校能源與環(huán)境政策副教授Jonas Meckling等人在這場新的能源危機中觀察著各國的應(yīng)對之策。

包括Meckling在內(nèi)的四位學(xué)者在頂級學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》(Science)最新刊發(fā)的一篇文章中開篇寫道：許多人認(rèn)為，這場危機可能會加速從化石燃料轉(zhuǎn)型到減少溫室氣體排放。然而，各國政府對價格沖擊的反應(yīng)截然不同。雖然一些國家優(yōu)先發(fā)展清潔能源，但另一些國家則在化石燃料生產(chǎn)上加倍下注。

(資料圖片)

為什么各國對同一個問題的反應(yīng)如此不同？“我們想要表明，決定國家如何應(yīng)對能源危機的不僅僅是資源稟賦，還有政治因素。”Meckling如是表示。

“有關(guān)氣候變化和能源轉(zhuǎn)型的政策建議往往傾向于假設(shè)各國非常相似或具有可比性?！倍鄠惗啻髮W(xué)政治學(xué)系和蒙克全球事務(wù)與公共政策學(xué)院的Phillip Y. Lipscy表示，“我們的研究中真正突出的一點是，在一個國家有效的政策可能在另一個國家并不適用?！?/p>

面對上世紀(jì)70年代的油價沖擊和最近的氣候變化，各國在應(yīng)對能源轉(zhuǎn)型需求方面表現(xiàn)出了變化。

Meckling是這篇文章的第一作者，同時也是通訊作者。除Meckling和Lipscy之外，另兩位作者是倫敦大學(xué)學(xué)院政治學(xué)系的Jared J. Finnegan和特溫特大學(xué)可持續(xù)發(fā)展治理與技術(shù)系的Florence Metz。

Meckling說，“我們發(fā)現(xiàn)，國家的政治機構(gòu)決定了它們能在多大程度上采納各種代價高昂的政策，包括代價高昂的能源政策。”通過分析不同國家對當(dāng)前能源危機和20世紀(jì)70年代石油危機的反應(yīng)，他們的這項研究揭示了制度結(jié)構(gòu)是如何幫助向清潔能源轉(zhuǎn)變的，或者如何阻礙了這一轉(zhuǎn)變。

毫無疑問，能源轉(zhuǎn)型給企業(yè)和消費者帶來了調(diào)整成本，產(chǎn)生了經(jīng)濟上的贏家和輸家。文章指出，供給側(cè)政策，如燃油經(jīng)濟性標(biāo)準(zhǔn)或可再生能源部署標(biāo)準(zhǔn)，主要是給企業(yè)帶來看得見的成本。需求方政策，如燃油稅或碳排放稅，則將成本直接轉(zhuǎn)嫁給消費者。處于不利地位的企業(yè)，如化石燃料生產(chǎn)商和能源密集型行業(yè)，他們有強烈的動機去游說反對這些政策，而消費者可能通過投票反對現(xiàn)任政客。

分析發(fā)現(xiàn)，在開創(chuàng)清潔能源技術(shù)方面最成功的國家，其制度有助于緩沖消費者和企業(yè)對高短期成本的部分抵制。也就是說，要么使政策制定者免受反對，要么補償消費者和企業(yè)因采用新技術(shù)而產(chǎn)生的額外成本。

Meckling舉例說，歐洲大陸和北歐的許多國家都有這樣的制度，使政策制定者能夠使自己免受選民或游說者的抵制，或向受轉(zhuǎn)型影響的選民支付報酬。因此，這些國家中有許多在吸收向清潔能源系統(tǒng)過渡的相關(guān)成本方面更為成功，例如投資提高風(fēng)力發(fā)電能力或升級輸電網(wǎng)。

與此同時，缺乏此類制度的國家，如美國、澳大利亞和加拿大，往往遵循由市場驅(qū)動的轉(zhuǎn)型，等待新技術(shù)價格下降后再采用它們。

Meckling認(rèn)為，我們可以預(yù)期，前一類國家將成為這些非常昂貴的脫碳技術(shù)的早期公共投資者，這些技術(shù)是我們脫碳所需要的，比如氫燃料電池和碳去除技術(shù)。“但一旦這些新技術(shù)在市場上具有成本競爭力，那么像美國這樣的國家就可以相對迅速地做出反應(yīng)，因為它們對價格信號非常敏感。”

對于后一類國家，Lipscy說，我們認(rèn)為這是一條沒有政府參與的道路?！皬哪撤N意義上說，這是政府干預(yù)加速轉(zhuǎn)型的失敗，政府基本上允許市場決定發(fā)生哪種能源轉(zhuǎn)型?！?/p>

Lipscy同時任職于東京大學(xué)。他認(rèn)為日本是一個經(jīng)歷了制度變革的典型例子?！叭毡菊咧贫ㄕ哂行?yīng)對了上世紀(jì)70年代的石油危機，但該國一直難以加快能源轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對氣候變化和俄烏沖突?！盠ipscy把這歸因于20世紀(jì)90年代日本開始實施的制度改革。

Meckling和Lipscy均提及德國。多年來，德國被認(rèn)為是推動歐洲綠色進程的主力軍、全球氣候變化的領(lǐng)導(dǎo)者。該國的策略是用補償來實現(xiàn)其雄心勃勃的氣候目標(biāo)。為實現(xiàn)到2038年逐步淘汰煤炭這一目標(biāo)，德國將為依賴煤炭的工人和地區(qū)經(jīng)濟提供經(jīng)濟支持，同時支持其他行業(yè)的就業(yè)市場。

值得關(guān)注的是，在天然氣緊缺的情況下，德國在今年7月批準(zhǔn)了該國歷史上最大的可再生能源擴張計劃。另一備受爭議的則是，德國允許在2024年3月31日之前重新啟用燃煤電廠。這被視為俄烏沖突背景下德國能源政策的妥協(xié)與軟化，一邊寄希望于更大力度發(fā)展可再生能源以盡快擺脫對俄能源依賴，另一邊通過煤電備用方案，為斷氣的極端情形留出退路。

另外，對于像加拿大和美國這樣的國家，Lipscy表示，政策制定者仍然可以通過支持能源研發(fā)和消除清潔技術(shù)的障礙來推動能源轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為，與傳統(tǒng)能源相比，清潔技術(shù)的成本競爭力已日益增強。

Meckling同樣表示，例如美國的政策制定者，仍然可以通過利用加州等州的領(lǐng)導(dǎo)地位，專注于成本更分散、阻力更小的政策，如支持能源研發(fā)，并在成本降低后為市場采用新技術(shù)掃清道路，從而推動能源轉(zhuǎn)型向前發(fā)展。

“如果不考慮政治因素，就不可能討論氣候變化和能源轉(zhuǎn)型等問題。”Lipscy表示。

（文章來源：澎湃新聞）

關(guān)鍵詞： 能源轉(zhuǎn)型