此前，我們通常把目光聚焦于馬來(lái)——MPOB的數(shù)據(jù)顯示了馬來(lái)產(chǎn)量與降雨之間強(qiáng)烈的周期相關(guān)性(見(jiàn)《天災(zāi)還是人禍——論棕櫚油復(fù)產(chǎn)的達(dá)摩克利斯之劍》)——但是卻對(duì)Gapki的數(shù)據(jù)始終保持懷疑，認(rèn)為其瞎編了事。不管是不是瞎編吧，今年以來(lái)Gapki稱得上是賺足了眼球，不管你信或者不信，它都擁有攪亂市場(chǎng)的力量，讓你不得不依賴它。所以，印尼的產(chǎn)量數(shù)據(jù)真的沒(méi)有它背后的事實(shí)支撐嗎？無(wú)論統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否真實(shí)，我們都得去挖一挖它數(shù)據(jù)背后的邏輯。

(資料圖片僅供參考)

進(jìn)行數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，印尼降雨實(shí)際上對(duì)產(chǎn)量具有顯著的影響。僅考慮滯后期降雨的情況下，據(jù)模型測(cè)算，印尼10、11、12月產(chǎn)量分別預(yù)估為446.9萬(wàn)噸，422.6萬(wàn)噸和391.5萬(wàn)噸。全年產(chǎn)量預(yù)計(jì)為4924萬(wàn)噸。

PART 01

印棕產(chǎn)量及與降雨的關(guān)系

1.1

印棕產(chǎn)量走勢(shì)及原因

我們摘錄了Gapki 2016年以來(lái)的棕櫚油產(chǎn)量數(shù)據(jù)。從走勢(shì)圖上來(lái)看，印尼產(chǎn)量具有一個(gè)非常明顯的向上趨勢(shì)，與馬來(lái)正好相反。當(dāng)然，這個(gè)積極的走勢(shì)反映出印尼的勞動(dòng)力和樹(shù)齡老化約束并不像馬來(lái)那樣成為阻礙油棕增產(chǎn)的限制因素，但是印尼持續(xù)增產(chǎn)的主要原因有二：一是印尼的種植面積持續(xù)增加，二是印尼的單產(chǎn)也在持續(xù)增加。

樸實(shí)的原因下暗藏玄機(jī)，讓我們一一道來(lái)。印尼棕櫚油的種植現(xiàn)狀早在【棕櫚油產(chǎn)量專題】全球油棕種植及棕櫚油復(fù)產(chǎn)趨勢(shì)：路漫漫其修遠(yuǎn)兮一文中有所介紹，其油棕種植面積在2020年以前都持續(xù)增長(zhǎng)，而且棕櫚油產(chǎn)量與種植面積之間的線性關(guān)系十分強(qiáng)烈。這幾乎可以說(shuō)明印尼棕櫚油產(chǎn)量的持續(xù)增長(zhǎng)絕大多數(shù)是面積擴(kuò)張的影響。如果能夠控制其影響， 便可以更準(zhǔn)確地分析印尼產(chǎn)量的周期性。但是很遺憾，印尼當(dāng)局似乎并未統(tǒng)計(jì)月度單產(chǎn)或者月度種植面積，精確控制面積的影響很難實(shí)現(xiàn)。另外，由于印尼2018年開(kāi)始實(shí)施擴(kuò)張禁令，2018年以來(lái)的面積擴(kuò)張已大幅放緩，2021年甚至有回落趨勢(shì)，故面積擴(kuò)張帶來(lái)的產(chǎn)量增長(zhǎng)也是不可持續(xù)的。Gapki產(chǎn)量圖中可以看到2016-2018年產(chǎn)量跳升最為明顯，這與面積圖中顯示的面積擴(kuò)張速度最大的兩年正好吻合。當(dāng)然，2016年正好是東南亞經(jīng)歷厄爾尼諾大減產(chǎn)的一年，多種因素疊加造就了印尼產(chǎn)量陡峭的趨勢(shì)線。

另外來(lái)看單產(chǎn)。自千禧年以來(lái)，印尼油棕單產(chǎn)總體來(lái)說(shuō)是持續(xù)上升的。從數(shù)據(jù)上來(lái)說(shuō)，印尼的單產(chǎn)比馬來(lái)要高一些(馬來(lái)2021年CPO單產(chǎn)是3.14噸/公頃)。為了探究其原因，我專門查看了二者的計(jì)算邏輯是否一致。印尼農(nóng)業(yè)部公布的單產(chǎn)數(shù)據(jù)是由印尼全部(包括小農(nóng)、政府及私人種植園)的CPO產(chǎn)量除以成熟(Matured)面積所得。而MPOB公布的單產(chǎn)是由種植園(包括政府、私人種植園以及規(guī)模化的小農(nóng)，不包括獨(dú)立小農(nóng))的CPO產(chǎn)量除以收獲(Harvested)面積所得。此前我們發(fā)郵件詢問(wèn)MPOB，該收獲面積既不是總面積也不是成熟面積，而是種植園每月上報(bào)的收獲面積。

因此，二者計(jì)算邏輯是不一致的。但是我們可以粗略思考，收獲面積理論上與成熟面積差別不會(huì)太明顯，而且獨(dú)立小農(nóng)的單產(chǎn)也不會(huì)高于種植園，因此從計(jì)算邏輯上來(lái)說(shuō)馬來(lái)單產(chǎn)只會(huì)高估而不會(huì)低估。所以，實(shí)際上的印尼單產(chǎn)確實(shí)要高于馬來(lái)單產(chǎn)。究其原因，印尼的樹(shù)齡結(jié)構(gòu)比馬來(lái)要年輕一些，印尼在2018年以前有超過(guò)20%的種植園是未成熟的，2018年以后降至15%；而馬來(lái)僅有約10%的種植園是未成熟的。近年來(lái)不斷擴(kuò)張的種植面積也為種植園注入了活力，而馬來(lái)的種植面積已經(jīng)早早穩(wěn)定，樹(shù)齡改善只能依賴緩慢的重植進(jìn)程。但是，印尼的種植面積在2018年以后也難以持續(xù)擴(kuò)張，未來(lái)也將逐漸面臨老齡化問(wèn)題。

不過(guò)，從印尼當(dāng)前的樹(shù)齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，其產(chǎn)量仍具競(jìng)爭(zhēng)力。觀察衛(wèi)星圖，明黃色及紅色區(qū)域是樹(shù)齡較小的油棕樹(shù)，主要集中在馬來(lái)西亞的沙撈越地區(qū)，以及印尼的南蘇門答臘、西加里曼丹以及中加里曼丹區(qū)域，這些便是未來(lái)的油棕經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量。而在當(dāng)前，馬來(lái)西亞的柔佛以及印尼的廖內(nèi)等地正是壯年油棕樹(shù)集中區(qū)域，而馬來(lái)的沙巴和印尼的北蘇門答臘等區(qū)域則面臨著更大的老齡化危機(jī)。從圖中來(lái)看，印尼仍有相當(dāng)部分的油棕樹(shù)未達(dá)到或剛處于產(chǎn)量最優(yōu)的年齡(10-20歲)，短期內(nèi)油棕樹(shù)仍將保持一定的活力。另一方面，由于印尼面積受限政策僅針對(duì)種植園，而對(duì)小農(nóng)來(lái)說(shuō)相對(duì)寬容。在印尼40%種植園為獨(dú)立小農(nóng)的情境下，種植園可能會(huì)通過(guò)收編小農(nóng)的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。這樣一來(lái)，隨著種植園的規(guī)模化發(fā)展，印尼單產(chǎn)仍具上升潛力。

總的來(lái)說(shuō)，印尼種植面積受限，但是單產(chǎn)仍具上升潛力，在不考慮外部政策及疫情反復(fù)等突發(fā)情況的前提下，印尼產(chǎn)量仍然具有維持上升趨勢(shì)的潛力，但是預(yù)計(jì)不會(huì)如此前一樣維持高位增速。

1.2

產(chǎn)量季節(jié)特征及與降雨的關(guān)系

接著來(lái)看看產(chǎn)量的季節(jié)特征。從季節(jié)圖上來(lái)看，大體來(lái)說(shuō)，棕櫚油增產(chǎn)周期從二月持續(xù)到九月或十月，八九月份產(chǎn)量達(dá)到一年中的高點(diǎn)。從圖中來(lái)看，幾乎僅21年產(chǎn)量走勢(shì)比較特別，增產(chǎn)周期僅維持到六月份。

因此，就我們所看到的數(shù)據(jù)而言，Gapki報(bào)告的產(chǎn)量數(shù)據(jù)還是具有明顯的季節(jié)特征的，那么這個(gè)季節(jié)特征跟印尼的降雨量相關(guān)嗎？

顯然與降雨量的表現(xiàn)是一致的。印尼的降雨季節(jié)圖表現(xiàn)出了比馬來(lái)更顯著的變化特征，10月開(kāi)始進(jìn)入雨季，次年3月開(kāi)始進(jìn)入旱季，一年中8、9月份降雨量達(dá)到低值。印尼多洪澇，旱季降雨水平波動(dòng)極大，比如21年的降雨量低點(diǎn)正處于6、7月份，至8、9月份降雨量接近歷史最高位，這與前述21年增產(chǎn)期維持至6月份也吻合。

那把產(chǎn)量趨勢(shì)圖和降雨趨勢(shì)圖放到同一張圖中看看呢？除去產(chǎn)量具有向上的趨勢(shì)外，周期性變化幾乎與降雨量反向變動(dòng)，說(shuō)明當(dāng)期降雨量的變化很可能對(duì)產(chǎn)量產(chǎn)生了顯著影響。

為了從視覺(jué)上更明顯地判斷產(chǎn)量與降雨之間的關(guān)系，我們作出產(chǎn)量的趨勢(shì)線公式：

PO=2.2078TIME_ID+303.57

并據(jù)此計(jì)算出棕櫚油產(chǎn)量的殘差，將剔除趨勢(shì)線的產(chǎn)量與降雨置于同一圖中，能夠更加明顯看出產(chǎn)量與降雨之間的反向變動(dòng)。計(jì)算它們的相關(guān)系數(shù)，產(chǎn)量殘差與降雨量之間的相關(guān)系數(shù)為-0.42，與滯后一期的降雨量之間的相關(guān)系數(shù)為-0.52，這也可以說(shuō)明暴雨對(duì)當(dāng)期和后一期棕櫚油的產(chǎn)量具有一定的影響。

但是，如果仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)量和降雨量的反向變動(dòng)并不是一一對(duì)應(yīng)的鏡像關(guān)系。這便是由于降雨的滯后影響了。之前寫(xiě)馬來(lái)產(chǎn)量專題的時(shí)候提到過(guò)，盡管降雨量在生物學(xué)上對(duì)固定階段的油棕生長(zhǎng)產(chǎn)生較大影響，但是由于樹(shù)齡結(jié)構(gòu)變化，影響最為突出的滯后階數(shù)并不是固定值。將產(chǎn)量的殘差圖和降雨趨勢(shì)圖錯(cuò)位擺放，可以觀察到降雨和產(chǎn)量的變動(dòng)方式更加趨于對(duì)應(yīng)，這意味著滯后期的降雨量與棕櫚油產(chǎn)量間也存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。但是具體影響如何難以用肉眼判斷，因此接下來(lái)本文將借助馬來(lái)產(chǎn)量預(yù)估模型的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)印尼降雨如何影響產(chǎn)量進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

PART 02

印棕產(chǎn)量的降雨模型

在分析馬來(lái)產(chǎn)量時(shí)便提到過(guò)，降雨對(duì)產(chǎn)量的影響最直接地體現(xiàn)在FFB單產(chǎn)上，因?yàn)檫@樣可以控制面積和出油率的干擾——上文也說(shuō)了，面積擴(kuò)張是導(dǎo)致印尼棕櫚油產(chǎn)量正向趨勢(shì)的重要原因之一。但是很遺憾，印尼似乎并未發(fā)布月度單產(chǎn)數(shù)據(jù)，我們只能再次借鑒馬來(lái)降雨模型的經(jīng)驗(yàn)，將這些干擾因素視為印尼棕櫚油產(chǎn)量變動(dòng)的慣性變動(dòng)趨勢(shì)，并設(shè)法將其從模型中剔除。

上一節(jié)當(dāng)中剔除趨勢(shì)線，僅留下殘差的做法似乎不錯(cuò)。的確，這樣也可以對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行不錯(cuò)的擬合(如果確實(shí)存在影響)，但是產(chǎn)量的現(xiàn)實(shí)走勢(shì)并非線性，近兩年的增產(chǎn)趨勢(shì)已經(jīng)放緩(Gapki近兩年產(chǎn)量圖大多處于趨勢(shì)線以下)，因此對(duì)近年來(lái)的產(chǎn)量擬合以至對(duì)未來(lái)的產(chǎn)量預(yù)測(cè)一定會(huì)高估，因此在實(shí)際模型中，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為印尼產(chǎn)量會(huì)一直維持線性趨勢(shì)。

故而仍然按照自回歸的方式對(duì)產(chǎn)量進(jìn)行擬合，并控制其自身的增產(chǎn)趨勢(shì)。模型給出的最優(yōu)降雨滯后期為13、17和25期，與馬來(lái)類似但略有不同，證明數(shù)據(jù)符合現(xiàn)實(shí)情況。特別的是，模型并未顯示當(dāng)期降雨對(duì)產(chǎn)量的影響具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，這可能是因?yàn)楫a(chǎn)量的主要影響來(lái)自滯后期降雨，而當(dāng)期降雨的影響在異常情況下才會(huì)比較明顯。

首先選用2021年之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，并對(duì)2021年的產(chǎn)量進(jìn)行預(yù)測(cè)，以此觀察模型的效果。從圖中可以看到，綠色線條(即模型擬合值)與實(shí)際值大體相符，證明降雨的滯后期影響是確實(shí)存在的。但是模型對(duì)2021年(尤其是上半年)的產(chǎn)量預(yù)估卻一直偏低，模型得到的產(chǎn)量高峰在九月實(shí)現(xiàn)，而實(shí)際卻是六月。這也不能說(shuō)是模型產(chǎn)生了極大的錯(cuò)誤 ，因?yàn)槟Ｐ偷拇_未考慮當(dāng)期降雨導(dǎo)致增產(chǎn)期縮短，也并未考慮到疫情后的產(chǎn)量恢復(fù)等因素。逐月估計(jì)的產(chǎn)量在2022年8月與實(shí)際值收斂，側(cè)面說(shuō)明了5-7月印尼產(chǎn)量的確受到出口禁令的側(cè)面影響。(注：逐月預(yù)估基于上月真實(shí)值進(jìn)行當(dāng)月估計(jì)，連續(xù)預(yù)估基于上月估計(jì)值進(jìn)行估計(jì)。)

接著利用最新數(shù)據(jù)擬合出一個(gè)預(yù)測(cè)模型。由于模型的最終目的是預(yù)測(cè)未來(lái)的產(chǎn)量，因此我們?cè)谧鲎钚碌念A(yù)估模型時(shí)并未將5月至今的樣本納入進(jìn)去。模型對(duì)2021年的擬合和上述模型中的預(yù)測(cè)值相差無(wú)幾，因?yàn)樵谧匀恢芷谙履Ｐ蜁?huì)將九月視作一年中的產(chǎn)量高峰期。在2021年下半年，模型對(duì)產(chǎn)量的擬合已經(jīng)接近真實(shí)值，據(jù)此對(duì)5月份以來(lái)的產(chǎn)量進(jìn)行預(yù)估。連續(xù)預(yù)估值持續(xù)利用上一期的預(yù)估值進(jìn)行預(yù)估，可以見(jiàn)得在增產(chǎn)周期內(nèi)始終保持增產(chǎn)趨勢(shì)，而實(shí)際產(chǎn)量卻受到外因壓制。即便利用上一期的實(shí)際產(chǎn)量進(jìn)行產(chǎn)量預(yù)估，得到的逐月預(yù)估值也比實(shí)際產(chǎn)量要高一些。模型的逐月估計(jì)值在7月份收斂至與實(shí)際值一致，那么意味著出口禁令對(duì)產(chǎn)量的影響余波已逐漸散去。

總的來(lái)說(shuō)，雖然印尼的棕櫚油產(chǎn)量受到當(dāng)期各種因素的影響比較頻繁，以至于產(chǎn)量偏離降雨周期的時(shí)間點(diǎn)較多，但是總體來(lái)講還是維持了基本的季節(jié)性周期變化。這個(gè)模型存在一定的局限性，但是也可以大致上提供一個(gè)印尼產(chǎn)量受到降雨影響的證據(jù)。盡管模型僅考慮了降雨的滯后期影響，但是在未來(lái)對(duì)印尼產(chǎn)量進(jìn)行判斷時(shí)，也可以根據(jù)模型值結(jié)合當(dāng)期現(xiàn)狀進(jìn)行大致的判斷。根據(jù)此模型，印尼10月預(yù)計(jì)為446.9萬(wàn)噸，11月預(yù)計(jì)為422.6萬(wàn)噸，12月預(yù)計(jì)為391.5萬(wàn)噸，2022年產(chǎn)量為4924萬(wàn)噸。如若當(dāng)期面臨洪澇災(zāi)害較為嚴(yán)重，實(shí)際產(chǎn)量可能會(huì)略低于模型預(yù)估值。

（文章來(lái)源：國(guó)富期貨）

關(guān)鍵詞： Gapki