月10日上午，秦皇島市中級(jí)人民法院對(duì)中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)綠發(fā)會(huì))訴秦皇島方圓玻璃包裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱方圓公司)環(huán)境民事公益訴訟案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判。此案是《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)后，河北法院宣判的首例大氣環(huán)境污染公益訴訟案。

經(jīng)法院審理查明：被告方圓公司未辦理排污許可證，熔窯出口排放大氣污染物，排放濃度平均值均超過(guò)《工業(yè)窯爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，且因拒不改正非法向大氣排放污染物，對(duì)大氣造成重大污染。經(jīng)鑒定，被告公司所在地為秦皇島市環(huán)境空氣二類區(qū)，按照虛擬治理成本法計(jì)算，對(duì)大氣環(huán)境造成的損害數(shù)額共計(jì)154.96萬(wàn)元。

法院依照環(huán)境保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法以及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等有關(guān)條款，依法判處方圓公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失共計(jì)154.96萬(wàn)元，支付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶(此賬戶資金將用于秦皇島環(huán)境治理和修復(fù));方圓公司在全國(guó)性的媒體上就其污染環(huán)境行為向社會(huì)公眾刊登致歉聲明;方圓公司支付原告中國(guó)綠發(fā)會(huì)因本案支出的合理費(fèi)用3萬(wàn)元。

在此案審判過(guò)程中，由于大氣污染公益訴訟所涉專業(yè)知識(shí)廣泛，專業(yè)深入，法官閱讀了大量專業(yè)書(shū)籍。此外，案件審理所需的很多數(shù)據(jù)要經(jīng)專業(yè)部門鑒定，調(diào)查難度大，耗費(fèi)了大量時(shí)間。在案件審理中，如果僅強(qiáng)調(diào)該案的法律效果，判決相對(duì)容易，為做到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，在辦案過(guò)程中，主審法官努力為方圓公司爭(zhēng)取整改時(shí)間，兩次赴北京與中國(guó)綠發(fā)會(huì)協(xié)商，數(shù)次深入企業(yè)指導(dǎo)整改。方圓公司排放達(dá)標(biāo)后，在案件調(diào)解、鑒定過(guò)程中，合議庭成員又多次與雙方負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)。鑒于該案為我省宣判的首例大氣污染公益訴訟案件，賠償金的存放賬戶成為新問(wèn)題，秦皇島市法院多次協(xié)調(diào)市政府設(shè)立了賠償金存放專用賬戶。

中國(guó)綠發(fā)會(huì)是1985年在民政部注冊(cè)、由中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)主管的全國(guó)性公募基金會(huì)。其宗旨是廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展事業(yè)，維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益和社會(huì)公共利益，協(xié)助政府保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源。

被告方圓公司是一家主要從事各種玻璃包裝瓶的生產(chǎn)加工的企業(yè)，擁有玻璃窯爐四座。2015年12月23日，秦皇島市海港區(qū)環(huán)境保護(hù)局(以下簡(jiǎn)稱海港區(qū)環(huán)保局)向該公司出具行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定該公司實(shí)施了以下環(huán)境違法行為：熔窯出口排放大氣污染物、氮氧化物排放、出口二氧化硫排放、氮氧化物排放濃度平均值均超過(guò)《工業(yè)窯爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，被該市海港區(qū)環(huán)境保護(hù)局罰款4次共計(jì)1289萬(wàn)元。據(jù)悉，此案的審理和公開(kāi)宣判作為司法服務(wù)京津冀環(huán)境治理和秦皇島經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義和示范效應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 余萬(wàn)元