(資料圖)

作者：向志柱（湖南省社會科學院文學所研究員）

《元音遺響》被收入《四庫全書》卷一百八十八，并獲得四庫館臣很高評價。又因關涉遺民、隱逸文學研究及地域文學研究等，一直受到學界關注?！对暨z響》系胡布、張達、劉紹三人合撰。學界結合地方史志及各類詩集和碑刻，對作者胡布、劉紹作了較翔實的生平考證（參見王媛《〈元音遺響〉作者考》、《元人總集敘錄·元音遺響》），但對作者張達的研究，卻一直付諸闕如。筆者新近檢得新資料，恰好可以推進《元音遺響》的相關研究。

《元音遺響》目前通行本是四庫全書本，卷一至卷八題元胡布撰，卷九題元張達撰，卷十題元劉紹撰。對作者生平仕履，《四庫全書總目》云：“三人皆元之遺民，而他書罕稱其詩者，且亦罕稱其人者，故其出處莫之能詳?！眱H提及“布字子申，達字秀充，皆盱江人；紹字子憲，黎川人也”。但國家圖書館藏鈔本三冊(12行21字)，卷一至卷八題“盱江胡布子申撰述，后學張烈光啟?？?；卷九題“古盱張達季充遺稿，盱江胡福元澤類集”；卷十題“黎川劉紹子憲遺稿，盱江胡福元澤類編”。上海圖書館藏抄本同。對張達之字，《總目》作“秀充”，但鈔本作“季充”。楊紹和《楹書隅錄續(xù)編》卷四、傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》卷十八、王重民《中國善本書提要》等著錄鈔本時均未指出四庫本和鈔本的此處異同。又抄本未受到學界的充分關注，缺少“張達”“字季充”“張季充”的過渡，作者問題一直沒有突破。

筆者發(fā)現(xiàn)國家圖書館藏本《續(xù)真文忠公文章正宗》卷二十四收錄王英《張氏族譜序》：“建陽知縣張君光啟，修其家譜成，謁予請序。張氏其先居京兆郿縣，至宋橫渠先生式倡道學于關右，師表百世，屹為儒宗。先生之四世孫選，為京西團練使。靖康末，扈從南幸，因從居盱江。選生一俊，監(jiān)廣州都作院。一俊四子：震雱雲(yún)霖，皆貴顯。而震為皇城司檢法、舍人檢法，三子：日明，淛江帥干，號梅莊；日靖，湖廣制干；日中，通判守興化軍，起兵應文丞相，死王事。日明之子克己，克己生士元，士元生玄瑋，二世皆弗顯，然亦讀書為士。玄瑋子季充，洪武初以明經(jīng)薦授濟南府教授。季充三子：曰庠、曰序、曰雍。庠以孝廉征入朝，凡兩遷，為石首縣主簿致仕。序有隱德，二子，長曰履道，孝感縣丞；次即光啟也。自光啟泝而上至橫渠，凡十有七世?！蓖跤?1376-1450)，字時彥，號泉坡。江西撫州府金溪人。永樂二年(1404)進士，入選翰林院庶吉士。正統(tǒng)初進禮部左侍郎。南京禮部尚書致仕?！睹魇贰肪硪晃宥袀鳌Ｔ撔蛳低跤髂铣菑埞鈫⑺埗?，然現(xiàn)存《王文安公詩文集》十一卷，未見該文?！独m(xù)真文忠公文章正宗》卷五還收有鄒矩《張子字說目》：“旴江張君季充既父，有三子而命之名。于是長曰庠，而字以孟虞；次曰序，而字以叔夏；幼曰雍，而字以孺文。”鄒矩洪武初以通經(jīng)儒士，薦任南城縣學訓導。鄒矩與張季充交游較久，為張季充的三子“命名”之義予以闡釋。

王英和鄒矩二文的發(fā)現(xiàn)，可以藉此厘清張達家世的基本情況。張達字季充，或號既父，系著名理學大師張載橫渠先生的裔孫。其祖士元，父玄瑋，皆讀書不仕。張達有三子：長子張庠，字孟虞，以孝廉征辟，兩遷為湖廣荊州府石首縣主簿致仕；次子張序，字叔夏，因詿誤謫戍遼海，早逝；次子張雍，字孺文，亦早逝，其妻劉氏以節(jié)婦在正統(tǒng)三年受到旌表。其孫男可知者有三：張序長子張理，字履道，孝感縣丞；次子張烈，字光啟，以字行，以賢良薦任上杭縣知縣，再遷建陽縣知縣；張孺文遺孤張熺，字履善。

遺憾的是，張達生平事跡不詳。據(jù)鄒矩《虛直軒記》，張達在盱江曾建書齋“虛直軒”?！蹲V序》提及張達“洪武初以明經(jīng)薦授濟南府教授”，《（正德）建昌府志》卷十四“選舉·薦舉”載：“張達，字季充，以明經(jīng)薦任山東濟南府學訓導?！钡珶o論是“教授”還是“訓導”，張達由元入明，乃不爭之事。張達不宜再稱元遺民。

張達入仕新朝的發(fā)現(xiàn)，使得原有的相關論斷需要修正。如《四庫全書總目》“三人皆元之遺民”，朱彝尊《曝書亭書跋》“及洪武初，此邦隱居之士猶撰《元音遺響》一編”，曾燠輯《江西詩征》卷三十六“達字秀充，南城人。入明，抗志不仕，與胡布劉紹齊名”，《欽定續(xù)文獻通考》卷一百九十七“三人皆元遺民，而他書罕見。故其出處莫詳”等等，皆為誤判。現(xiàn)在《元音遺響》的三位作者，至少有劉紹、張達在洪武初仕明，那么《元音遺響》當不屬于元遺民詩集。陳田《明詩紀事·甲籖》卷十二曾予以辨正：“布字子申，達字季充，皆以隱居終。惟子憲入明，曾通仕籍?！短嵋吩啤私栽z民’，緣編輯者既題《元音》。而子憲在明初，名不甚著。故誤稱遺民耳?！鳖}名“元音”二字，或有他意。四庫本題《崆峒樵音》，鈔本題《悾恫樵音》，值得注意。

因張達家世的厘清，筆者發(fā)現(xiàn)《元音遺響》中胡布有多首詩贈張達父子。《元音遺響》留存多篇胡布題注或序贈劉紹之詩，可知胡布與劉紹系姻親關系，但二人與張達關系如何，學界無考。《元音遺響》卷三《張子玄畫梅詩》，題注“為季充先生賦”，即胡布題贈張達。“清河之子鐵石腸，寒玉為操冰為裳。湘簾風靜小窗夜，月澹梨云飛夢長。夢中仿佛孤山下，西湖處士知我者……補之寫手近代奇，清河獨帥王會稽。平生自得冰玉骨，脫略毫素回天機。閩南十九征揮翰，萬幅瑤花蒼鐵干。”卷四《君子行》，題注“奉寄玄瑋張先生”，即胡布題贈張達之父；卷一《南山秋灝軒》，題注“為張孟虞作”，即胡布題贈張達長子；卷三《題畫》，題注“為張孺文作”，即胡布題贈張達第三子。贈送張達次子張叔夏的詩，現(xiàn)確定的有二詩，即卷四《歸隱圖》，題注“為張叔夏作”；卷五《有道寫寄叔夏隱士》。另卷五《偶題四首寄張隱士》（耕鑿此山中），此“張隱士”是否就是張叔夏，待考。但該組詩與張叔夏相關可能性很大。可見胡布與張達家庭的關系非同一般?？上У氖?，胡布的題贈詩未透露出較多的可供考辨的生平信息。

因張達家世的厘清，《元音遺響》的刊刻問題亦得到合理解釋?！独m(xù)真忠文公文章正宗》卷三十九連續(xù)收錄“張季充”詩21篇（均見于《元音遺響》），僅在首篇署名“盱江張季充”，嚴重破壞《續(xù)真忠文公文章正宗》作為選本篇下署名的通例，實與張達之孫張光啟在建陽知縣任上“捐俸刊刻”時“入私”相關。而鈔本《元音遺響》卷一至卷八卷端題“后學張烈光啟校刊”，由其署名可知，張光啟系張達之孫。《江西詩征》卷三十六“張達”條：“張啟嘗輯三人詩為《元音遺響》”。雖然把張光啟誤作“張啟”，但也說明了《元音遺響》是由其編輯。張光啟生年不早于洪武五年，卒年不遲于正統(tǒng)十二年。永樂十五年（1417）至二十二年（1424）任職上杭知縣，因丁母憂去職；宣德二年（1427）至正統(tǒng)二年（1437）三月任職建陽知縣。張光啟?？对暨z響》，不按照常理?？渥鎻堖_的詩，似乎與卷九、卷十署名的“盱江后學胡福元澤”有意交換，似有隱衷。?？苡锌赡茉谄湮此]任之時，即永樂年間。（詳參拙文《張光啟家世及相關問題考略》，待刊）《元音遺響》所記胡福應是名福字元澤，當屬胡布后人。待考。

《光明日報》（ 2022年08月22日?13版）

關鍵詞： 元音遺響