作者：張耀宗（南京曉莊學(xué)院文學(xué)院副教授）

1935年倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)，是當(dāng)時(shí)中英政府間一項(xiàng)文化交流項(xiàng)目。參加展覽的文物主要來自故宮博物院。國(guó)難當(dāng)頭，故宮文物南遷又剛過去不久，馬上有這樣的海外參展舉措，當(dāng)然觸動(dòng)了許多人的心弦。

正當(dāng)中英政府及雙方人士積極籌備展覽會(huì)時(shí)，北平學(xué)術(shù)界王力、陶孟和、朱自清、梁思成等30名學(xué)界人士聯(lián)名發(fā)表意見，明確反對(duì)中國(guó)政府選送故宮文物運(yùn)英展覽，并對(duì)古物出洋保險(xiǎn)和展品選擇權(quán)等問題提出質(zhì)疑：“故宮博物院為吾國(guó)立唯一之博物院，如何以其寶貴之收藏選送海外并保險(xiǎn)而無之耶？”“夫故宮古物為我國(guó)所有，選擇之權(quán)應(yīng)屬之我。豈有開箱倒篋任人挑選以自示無能耶？”

1931年“九一八”事變之后，故宮博物院?jiǎn)?dòng)文物南遷行動(dòng)，就將故宮推上了輿論的風(fēng)口。1933年2月6日《申報(bào)·自由談》發(fā)表了魯迅（署名何家干）的文章《崇實(shí)》，對(duì)故宮文物南遷表達(dá)了否定態(tài)度。這次對(duì)參加倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)的諸多質(zhì)疑，可以看作是文物南遷爭(zhēng)論的某種延續(xù)。

在這種被動(dòng)局面下，倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)籌備委員會(huì)做了很多努力，來回應(yīng)專家學(xué)者和公眾的質(zhì)疑。他們不僅撰寫文章應(yīng)辯，還于1936年4月8日到5月5日在上海外灘的中國(guó)銀行舉辦了赴英文物預(yù)展，同時(shí)編印了《參加倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)出品圖說》，以備各方對(duì)比查證，稍稍平息了輿論。展品通過英國(guó)軍艦薩?？颂?hào)運(yùn)輸?shù)絺惗?，參與布展的工作人員也在1935年8月7日乘坐意大利輪船“綠伯爵”號(hào)前往英國(guó)。這樣，在1935年11月28日到1936年3月7日，786件中國(guó)文物順利參加了倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)。

當(dāng)時(shí)故宮博物院工作人員傅振倫的日記和莊嚴(yán)等人的回憶，讓我們可以領(lǐng)略這次盛況空前的藝術(shù)展的一些掠影。

倫敦中國(guó)藝術(shù)展在當(dāng)?shù)氐姆错?，從最終統(tǒng)計(jì)出的參觀人數(shù)可窺一斑，英國(guó)和其他國(guó)家絡(luò)繹而來的觀眾達(dá)42萬之眾。負(fù)責(zé)這次赴英展覽的工作人員之一傅振倫，是北大史學(xué)系的畢業(yè)生，曾參與過燕下都考古發(fā)掘，1934年7月正式調(diào)入故宮博物院工作。傅振倫在日記中比較詳細(xì)地記錄了這次展覽在國(guó)外的情況。從中可以看到一個(gè)有一定文化門檻的中國(guó)古代藝術(shù)展如何被轉(zhuǎn)換成了大眾話題。

有當(dāng)?shù)剌浾撜J(rèn)為，英國(guó)婦女著裝的顏色不應(yīng)該效仿意大利，而應(yīng)該效仿中國(guó)。結(jié)果當(dāng)時(shí)一位服裝設(shè)計(jì)師為英國(guó)王后制作了一件寶石藍(lán)衣服，經(jīng)由皇室效應(yīng)引發(fā)了一股中國(guó)熱。于是中國(guó)食品和文物等一時(shí)也成為人們關(guān)注的對(duì)象。這大概就是所謂的民心相通，文化的交流往往從滲透著文化因素的日常用具開始，進(jìn)一步深入和擴(kuò)展到其他方面。除此之外，與藝術(shù)展相配合的還有一系列中國(guó)藝術(shù)講座，這些講座無疑促進(jìn)了公眾更為深入地理解中國(guó)藝術(shù)歷史。

因?yàn)闀r(shí)代的氣氛和國(guó)際形勢(shì)的變化，這樣一場(chǎng)藝術(shù)展覽不會(huì)僅是一次中國(guó)文化的普及傳播活動(dòng)。在正式開展前兩天，11月26日，在百靈頓堂的展覽現(xiàn)場(chǎng)，傅振倫忽然發(fā)現(xiàn)主辦方在中國(guó)古跡圖上將西藏劃出了中國(guó)領(lǐng)土之外，他立即督促中國(guó)大使館與英方嚴(yán)正交涉，同時(shí)也組織當(dāng)?shù)亓魧W(xué)生召開會(huì)議，造成輿論壓力。最終英方在12月將所有展覽目錄的附圖銷毀。

在倫敦參展的日子里，傅振倫從專家角度對(duì)這次展覽的專業(yè)水準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，例如：陳列方式上不分年代、不分類別、不分收藏人和不分地域，還有“精品而陳列人不注意之地，繪畫高懸半空”等違背展陳原則的現(xiàn)象。同行赴英參展的莊嚴(yán)，是傅振倫的北大學(xué)長(zhǎng)。他1924年就參與了“清室善后委員會(huì)”的工作，1925年入職故宮博物院。多年以后莊嚴(yán)對(duì)這次展覽中的一些展品仍然印象深刻，他撰文列舉了其中的29件。對(duì)莊嚴(yán)來說，最為快意之事大概就是發(fā)現(xiàn)展品中的偽作或者銘牌內(nèi)容的錯(cuò)誤。這29件展品中就有11件被他認(rèn)定為偽作。例如展號(hào)1162號(hào)展品被認(rèn)為是五代巨然的《云山圖》，莊嚴(yán)就表示了異議。他認(rèn)為判斷古今名畫真?zhèn)蔚淖罨痉椒?，就是從個(gè)人風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格兩個(gè)角度進(jìn)行分析。這幅作品不僅不具備巨然個(gè)人的獨(dú)特風(fēng)格，也沒有他所處時(shí)代的風(fēng)格，因此被莊嚴(yán)定為偽作。還有一件展號(hào)為672號(hào)的展品，名稱定為“sutra?cover”，經(jīng)莊嚴(yán)考證，其實(shí)就是中國(guó)的“書帙”，因此指出了其譯名錯(cuò)誤。

1936年4月9日，參加倫敦中國(guó)藝術(shù)展的展品乘美國(guó)郵輪藍(lán)浦拉號(hào)從倫敦喬治五世港出發(fā)，5月17日到達(dá)上海后直接運(yùn)往南京考試院。6月，在這里的明志樓舉辦了歸國(guó)展覽后又送回上海封存。莊嚴(yán)在1936年6月的北平寫下的一段文字，體現(xiàn)了他的憂思。他認(rèn)為，這次中國(guó)藝術(shù)展在國(guó)內(nèi)承受了巨大的輿論壓力，“今幸古物無恙，完璧歸來，友朋相見，慶祝成功，退而自省，益滋惶惑。夫藝展之在英倫，固曾轟動(dòng)一時(shí)，若謂由是可以增睦邦交，提高國(guó)際地位，雖非緣木求魚，亦等鏡花水月”。

莊嚴(yán)說，他在英國(guó)看到英國(guó)人研究古印度美術(shù)，但是沒有人看得起現(xiàn)在的印度。他認(rèn)為中國(guó)人也應(yīng)該警醒，只有建設(shè)富強(qiáng)的國(guó)家，才談得上其他。就在莊嚴(yán)發(fā)出感嘆的一年后，便發(fā)生了盧溝橋事變，中華民族進(jìn)入了全面抗戰(zhàn)。

現(xiàn)在，我們可以從當(dāng)時(shí)出版的倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)展品目錄和現(xiàn)場(chǎng)照片等若干檔案史料中去復(fù)原歷史的細(xì)節(jié)，重訪歷史的現(xiàn)場(chǎng)。但是參與者以個(gè)人視角給我們描述的從展覽延伸出的異國(guó)人和事，也彌足珍貴。其中有異國(guó)游覽的歡愉，也有心念祖國(guó)安危的憂患，正是這般復(fù)雜的心情，使這樣一個(gè)空前的中國(guó)藝術(shù)展有了濃重的民族責(zé)任感，有了愛國(guó)主義的熱度。也正是有了這樣的底色，一個(gè)展覽的內(nèi)涵才值得我們?nèi)ゲ粩嗷匚丁?/p>

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年11月19日?16版）

關(guān)鍵詞： 80