作者：李若暉，為中國人民大學國學院教授

經(jīng)學是中華傳統(tǒng)文化的根基所在。在中華民族偉大復興的進程中，如何實現(xiàn)經(jīng)學的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，是歷史賦予當代學者的使命。皮錫瑞所著《經(jīng)學歷史》《經(jīng)學通論》以其卓越的成就與鮮明的觀點，成為迄今為止最為重要的經(jīng)學基礎(chǔ)讀物。因此，如何看待皮錫瑞就成為實現(xiàn)經(jīng)學之“雙創(chuàng)”繞不開的話題。我們特推出此專欄，就皮錫瑞與“王朝經(jīng)學”、皮錫瑞的經(jīng)學認知、皮錫瑞與經(jīng)學教育三個方面進行探討，以期拋磚引玉，促進學界深入研究。

皮錫瑞《經(jīng)學歷史》一書，始撰于清光緒三十一年（1905年）五月五日，至七月十三日粗畢，續(xù)又修改至十月十五日。其間雖經(jīng)歷清廷于九月詔廢科舉，但并未影響此書于翌年由長沙思賢書局印行。

此書迅即在學界產(chǎn)生影響。日本京都大學教授狩野直喜在講授中國哲學史時，即提及此書。狩野先生故后，其講義《中國哲學史》于1953年由巖波書店出版，第六編第四章“道光以后的學術(shù)與思想”有對《經(jīng)學歷史》的述評，認為：“從來公羊?qū)W者皆僅以《春秋》論孔子制法，至皮錫瑞則更進一步，論定六經(jīng)皆孔子手定制作?！保ㄡ饕爸毕玻骸吨袊軐W史》，巖波書店，1953年，第650頁）這的確抓住了皮氏學說的要害。但是這是從哲學角度所做的評價，如果從歷史角度來說，日本學界給出的評價卻是極低的。如狩野弟子本田成之《中國經(jīng)學史》即言：“然近時的今文學者，特別是皮錫瑞，卻說《六經(jīng)》皆孔子之制作。其說明不足取不待言。”（本田成之：《中國經(jīng)學史》，中華書局，1953年，第8頁）

據(jù)皮錫瑞《經(jīng)學歷史》手稿，其第一篇之篇名曾有改易，“篇名最初是‘胚胎’，經(jīng)過‘萌芽’，最終被改為‘開辟’?！保ň疂筛?、橋本昭典：《從〈經(jīng)學歷史〉的創(chuàng)作過程看皮錫瑞的經(jīng)學史觀——手稿本和通行本的比較》，《中國經(jīng)學》第二十六輯，廣西師范大學出版社，2020年，第165頁）其間的區(qū)分，即在于經(jīng)學的“胚胎”或“萌芽”是一個漫長的歷史過程，而“開辟”則取決于孔子一人之奮力。此即《經(jīng)學歷史》開篇所言：“經(jīng)學開辟時代，斷自孔子刪定六經(jīng)為始?？鬃又埃坏糜薪?jīng)?！保ㄆゅa瑞：《經(jīng)學歷史》，中華書局，2004年，第1頁）

皮錫瑞之所以要將經(jīng)學之開辟系于孔子一人，是因為唯其如此，方能賦予群經(jīng)以內(nèi)在一致的一統(tǒng)經(jīng)義。《經(jīng)學歷史》曰：“讀孔子所作之經(jīng)，當知孔子作六經(jīng)之旨?？鬃佑械弁踔露鵁o帝王之位，晚年知道不行，退而刪定六經(jīng)，以教萬世。其微言大義實可為萬世之準則?？鬃又毯卧?？即在所作六經(jīng)之內(nèi)。故孔子為萬世師表，六經(jīng)即萬世教科書?！保ǖ?頁）以“孔子有帝王之德而無帝王之位”，此即所謂“素王”之說。孔子既不得其位，其治國平天下之道，只能存于六經(jīng)，以待后世。這一過程，表現(xiàn)在《經(jīng)學歷史》的章節(jié)編次上，就是以孔子刪定六經(jīng)為“經(jīng)學開辟時代”第一，七十子后學傳經(jīng)為“經(jīng)學流傳時代”第二，武帝尊儒為“經(jīng)學昌明時代”第三，元成至后漢為“經(jīng)學極盛時代”第四。一言以蔽之，就是經(jīng)學終于與王朝政治相結(jié)合，形成經(jīng)學政治。皮氏以為：“元成以后，刑名漸廢。上無異教，下無異學?；实墼t書，群臣奏議，莫不援引經(jīng)義，以為據(jù)依。國有大疑，輒引《春秋》為斷。一時循吏多能推明經(jīng)意，移易風化，號為以經(jīng)術(shù)緣飾吏事。漢治近古，實由于此?！保ǖ?7頁）進而，皮錫瑞還將漢儒“孔子為漢制法”的觀念推衍為“孔子為所有王朝制法”：“王充《論衡》曰：‘夫五經(jīng)亦漢家之所立；儒生善政大義皆出其中。董仲舒表《春秋》之義，稽合于律，無乖異者。然則，《春秋》，漢之經(jīng)?？鬃又谱鳎惯z于漢。’案王仲任以孔子制作垂遺于漢，此用《公羊春秋》說也。歐陽修以漢儒為狹陋，孔子作《春秋》，豈區(qū)區(qū)為漢而已哉！不知圣經(jīng)本為后世立法，雖不專為漢，而繼周者漢，以圣經(jīng)為漢制作，固無不可。且在漢當言漢；推崇當代，即以推崇先圣。如歐陽修生于宋，宋尊孔子之教，讀孔子之經(jīng)，即謂圣經(jīng)為宋制法，亦無不可。今人生于大清，大清尊孔子之教，讀孔子之經(jīng)，即謂圣經(jīng)為清制法，亦無不可。歐公之言何拘閡之甚乎！漢經(jīng)學所以盛，正以圣經(jīng)為漢制作，故得人主尊崇。此儒者欲行其道之苦衷，實圣經(jīng)通行萬世之公理。”（第80—81頁）由此，皮錫瑞將經(jīng)學定格為“王朝經(jīng)學”，即認為經(jīng)學的全部意義端在于成為大一統(tǒng)王朝的治道根基。

馮友蘭先生模仿西方哲學古代、中世紀、近代之分期，將中國哲學劃分為子學時代（孔子至淮南王）、經(jīng)學時代（董仲舒至康有為），以及尚在創(chuàng)造之中的近古哲學?！霸诮?jīng)學時代中，諸哲學家無論有無新見，皆須依傍古代即子學時代哲學家之名，大部分依傍經(jīng)學之名，以發(fā)布其所見。”（馮友蘭：《三松堂全集》卷三，河南人民出版社2002年，第7頁）其經(jīng)學時代恰正橫跨中國歷史長河中兩個最為重要的大變革，即周秦之變與清民之變。周秦之變與清民之變，恰卡住中國古代大一統(tǒng)王朝時期的一頭一尾。嚴格地說，周秦之變從根本上打破了先秦時期小共同體組成松散聯(lián)盟的古典國家形式，將整個國家整合成一個超大規(guī)模共同體。但是秦王朝未能解決自身的長期穩(wěn)定這一關(guān)鍵問題，二世而亡。直至秦漢之變，漢王朝通過扶持儒家經(jīng)學，建立了牢固的政教體系，才終于為這一超大規(guī)模共同體打造了一個堅固的穹頂，實現(xiàn)了大一統(tǒng)王朝的長期穩(wěn)定。馮友蘭先生充分注意到了秦漢之變的思想史意義：周秦之變與經(jīng)學時代的開端絕非僅僅是一個簡單的時差，而是思想史上的一大變局。馮先生概括這一變局中的兩大要點，即諸子之學的終結(jié)，以及儒家變而為儒教。

漢代經(jīng)學與王朝政治的結(jié)合絕非如皮錫瑞所簡單描畫的那般凱歌高進。實則漢王朝歷經(jīng)百年，以鐵血政治制服經(jīng)學，可謂中國思想史上最為驚心動魄的一幕。漢王朝對于經(jīng)學的制服，可分為形式與內(nèi)容兩方面。形式方面，漢武帝廢諸子博士，文帝所立《孟子》博士也被廢，這就意味著儒學與經(jīng)學分離，經(jīng)學不再是思想創(chuàng)新的場域?！妒酚洝贰稘h書》之《儒林傳》僅記錄經(jīng)學傳授，儒學思想上的創(chuàng)新毫無蹤影；當代學者所撰漢代思想史，則僅及楊雄、王充等思想家，而于漢代經(jīng)學多所忽略。流衍所及，南朝宋儒學與玄學并立國子學，《易》之鄭玄在儒學，王弼在玄學。元撰《宋史》，諸儒專經(jīng)學者入《儒林列傳》，闡理學者入《道學列傳》。至清修《明史》，黃宗羲特致書明史館，言：“某竊謂道學一門所當去也，一切總歸儒林?！保S宗羲：《南雷文定》卷四《移史館論不宜立理學傳書》）方合經(jīng)儒為一。內(nèi)容方面，即便以經(jīng)學之核心為王朝政治，但早期經(jīng)學并非單純的統(tǒng)治術(shù)，而是蘊含著對于政治的深刻批判。這尤其體現(xiàn)王朝易代的思想解釋上：如果帝王達到圣人之至德，就應(yīng)該選擇賢人禪讓天下；如果帝王失德亂政，則有新的圣王取而代之，是為革命。這就意味著，對于任何一個王朝來說，儒學都拒絕為其江山傳之萬世提供思想論證。于是漢王朝不遺余力地規(guī)訓儒學，尤其致力于打擊其革命與禪讓說。景帝時轅固生與黃生爭論湯武革命，為景帝制止，雖然因為轅固生以“高帝代秦”為據(jù)使得景帝無法降罪，但是也致使“是后學者莫敢明受命放殺者。”（《史記》卷一二一《儒林列傳》）昭帝時眭弘上書言：“漢家堯后，有傳國之運。漢帝宜誰差天下，求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷、周二王后，以承順天命?！币浴把曰蟊姡竽娌坏馈狈D（《漢書》卷七十五《眭弘傳》）。宣帝時蓋寬饒奏事引《韓氏易傳》“五帝官天下，三王家天下，家以傳子，官以傳賢，若四時之運，功成者去，不得其人則不居其位?！北慧来竽娌坏?，自殺（《漢書》卷七十七《蓋寬饒傳》）。由此構(gòu)造的王朝經(jīng)學與王朝政治相結(jié)合所形成的政教體系，成為超越于社會變動與王朝更迭，籠罩于中華文明之上的鐵穹。

此后，直至近代西方的堅船利炮呼嘯而至，最終導致清民之變，傳統(tǒng)的大一統(tǒng)王朝僅僅是在權(quán)臣篡位、農(nóng)民起義、異族入侵之下實現(xiàn)了改朝換代，卻未從根本上改變王朝政制的基本格局。從這個意義上說，清民之變實應(yīng)包含辛亥革命帶來的“地裂”——王朝政制的顛覆，和新文化運動帶來的“天崩”——傳統(tǒng)政教體系亦即文化傳統(tǒng)的終結(jié)。然而，雖然親歷三千年未有之巨變，皮錫瑞的應(yīng)對卻是將“王朝經(jīng)學”推至極致。在《經(jīng)學歷史》的最后一章（第十章），皮錫瑞將清代稱為“經(jīng)學復盛時代”，盛贊“經(jīng)學自兩漢后，越千余年，至國朝而復盛。兩漢經(jīng)學所以盛者，由其上能尊崇經(jīng)學，稽古右文故也。國朝稽古右文，超軼前代。”其下即歷舉康乾御纂《周易折中》等十余種經(jīng)學著作（第214頁）。當皮錫瑞所竭力塑造的“王朝經(jīng)學”遭遇新文化運動，立即毫無疑義地遭到迎頭痛擊，并導致了對于經(jīng)學的全面批判與徹底否定。如周予同即痛斥道：“經(jīng)不是神靈，不是拯救苦難的神靈！只是一個僵尸，穿戴著古衣冠的僵尸！它將伸出可怖的手爪，給你們或你們的子弟以不測的禍患！”經(jīng)學必須與大眾隔絕?！敖?jīng)是可以讓國內(nèi)最少數(shù)的學者去研究，好像醫(yī)學者檢查糞便，化學者化驗尿素一樣；但是絕對不可以讓國內(nèi)大多數(shù)的民眾，更其是青年的學生去崇拜，好像教徒對于莫名其妙的《圣經(jīng)》一樣?！保ㄖ苡柰骸督┦某鏊睢愒账^學校讀經(jīng)問題》，載《周予同經(jīng)學史論著選集》，上海人民出版社，1983年，第603—604頁）張申府曾有一名言：“打倒孔家店，救出孔夫子。”（張申府：《什么是新啟蒙運動？》，載《張申府文集》第一卷，河北人民出版社，2005年，第190頁）今天，我們必須清算“王朝經(jīng)學”，才能救出并發(fā)展作為中華文明根與魂的真經(jīng)學。

《光明日報》（ 2021年12月11日?11版）

關(guān)鍵詞： 1