作者：郭永秉（復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系教授）

戰(zhàn)國(guó)晚期的趙將李牧聲名赫赫，戎馬一生，曾為趙國(guó)御匈奴、抗秦軍，最后卻因讒言離間而被害，生平可用悲壯二字形容。漢初，趙人之后馮唐以父祖親見親聞的李牧故事諷喻漢文帝，用“陛下雖得李牧，不能用也”一句，激文帝赦免戰(zhàn)功卓著的云中郡守魏尚，馮唐自己亦終得拜車騎都尉?？梢娎钅翞橼w將的事跡，在秦漢之際廣為流傳，其品格、才干為人所激賞并引為典范。

圖1

圖2

圖3

近年戰(zhàn)國(guó)古文字研究的新成果顯示，“李牧”和同他常常并稱的“廉頗”一樣，都已數(shù)見于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的青銅器銘文，只是過(guò)去未被正確釋讀出來(lái)。劉樂(lè)賢先生受到《史記·蒙恬列傳》子?jì)胂蚯囟肋M(jìn)諫之語(yǔ)中的“臣聞故趙王遷殺其良臣李牧而用顏聚”一句在北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)《趙正書》中寫作“夫趙王鉅殺其良將李?（微）而用顏聚”的啟發(fā)，指出陜西歷史博物館2003年入藏的趙國(guó)三年大將弩機(jī)和舊藏于章乃器、今藏中國(guó)國(guó)家博物館的趙國(guó)六年代相劍銘文中的中央監(jiān)造者姓名“事（圖1）”“事（圖2）”，都應(yīng)釋為“事（圖3）（微）”；因?yàn)楣盼淖仲Y料中“事”與“李”音近有相通之例，故三晉的“事”姓就是“李”姓，由此可推知“事（圖3）（微）”其實(shí)就是北大簡(jiǎn)的“李微”，亦即相當(dāng)于《史記》中的李牧（《出土文獻(xiàn)中的戰(zhàn)國(guó)名將李牧》，《文物》2020年第3期）。

根據(jù)劉樂(lè)賢先生考訂的兩件趙國(guó)兵器的系年，李牧于趙孝成王六年（公元前260年）曾為代之相，此大致即《史記·廉頗藺相如列傳》中敘牧“常居代、雁門，備匈奴”時(shí)事；趙王遷三年（公元前233年）已任大將軍，此后未出四五年，李牧就遭讒遇害了，趙國(guó)也很快滅亡。劉先生的考證縝密，非常精彩，這兩件被聯(lián)系起來(lái)的趙國(guó)兵器，為我們復(fù)原李牧自青壯年到身故前的帶兵經(jīng)歷、研究趙國(guó)歷史提供了難得的共時(shí)性材料，彌足珍視。這些共時(shí)性的文字資料和稍晚一些的秦漢出土文獻(xiàn)里提到李牧，其名皆作“（圖3）”“（圖4）”等同音之字（為排印方便下以“微”代表），此絕非偶然之事。

圖4

圖5

圖6

但“微”和“牧”兩字是什么關(guān)系？最直接的一種推測(cè)，是劉樂(lè)賢先生提出的，二字是否存在音近相通的可能？正如劉先生自己所言，這兩個(gè)字韻部有一些距離，相通的線索也不夠直接，所以他對(duì)此有所保留。顏世鉉先生曾懷疑“牧”是“枚”的形訛，“微”“枚”則可相通（《簡(jiǎn)帛》第二十一輯，頁(yè)100），這兩方面的證據(jù)在古文獻(xiàn)和出土文字資料當(dāng)中都比較充分，似乎存在成立的可能性。此外，劉樂(lè)賢先生還注意到，“牧”字左半的“牛”旁，與戰(zhàn)國(guó)三晉文字中的“（圖5）”旁形體略似，故過(guò)去有學(xué)者就把三年大將弩機(jī)的“（圖3）”字誤釋為“牧”，盡管劉先生對(duì)這一線索所持保留態(tài)度更加明顯，但實(shí)際上字形直接訛誤的可能性也不能完全排除。

除了《史記》等文獻(xiàn)中的“李牧”之名，因軍功顯赫，李牧還得封“武安君”之號(hào)，《戰(zhàn)國(guó)策》中有“文信侯出走”一章，鋪陳武安君被逼自殺的前因后果（這章內(nèi)容原在《秦策》，鮑彪本重編改入《趙策》）。該章記述呂不韋遷蜀之后，屬吏司空馬到趙國(guó)為守相，秦國(guó)發(fā)兵來(lái)攻，司空馬勸諫趙王遷割國(guó)土之半賂秦，遭到拒絕，又請(qǐng)為趙將兵全力抗秦，也不能得用，司空馬便離開趙國(guó)，在渡平原津時(shí)對(duì)津令郭遺預(yù)言：趙王將重用嫉賢的佞臣韓倉(cāng)，武安君一年內(nèi)必死，趙國(guó)將隨之滅亡。果然，司空馬的預(yù)言全部應(yīng)驗(yàn)（下?lián)U彪本引錄，據(jù)舊注合理意見校改個(gè)別文字）：

圖7

圖8

韓倉(cāng)果惡之，王令人代。武安君至，使韓倉(cāng)數(shù)之曰：“將軍戰(zhàn)勝，王觴將軍。將軍為壽于前而捭匕首，當(dāng)死?！蔽浒簿唬骸翱柌°^，身大臂短，不能及地，起居不敬，恐懼死罪于前，故使工人為木材以接手。上若不信，繓請(qǐng)以出示?！背鲋渲?，以示韓倉(cāng)，狀如振梱，纏之以布?！霸腹朊髦?。”韓倉(cāng)曰：“受命于王，賜將軍死，不赦。臣不敢言?！蔽浒簿泵嬖侔葙n死，縮劍將自誅，乃曰：“人臣不得自殺宮中?！边^(guò)司馬門，……右舉劍將自誅，臂短不能及，銜劍徵之于柱以自刺。武安君死五月，趙亡。

奸臣韓倉(cāng)在趙王面前挑撥離間，以王命尋釁、賜李牧死，牧因肢體殘疾，上肢不及舉劍，最后竟以門柱相助銜劍自刺而亡，忠烈老將的結(jié)局慘烈駭目，令人慨嘆。這一段文字提供的最重要信息是武安君兩次自稱“繓”，姚宏本和鮑彪本皆有注曰：“（李）牧名”，吳師道補(bǔ)注則指出“繓”為李牧名是東漢高誘注舊說(shuō)。這就帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題：為何李牧又名“繓”？

清人王引之的名著《春秋名字解詁》對(duì)此有一解釋，他認(rèn)為“繓”通“棷”，即“藪”的古字，“繓（棷）”與“牧”是一名一字，語(yǔ)義關(guān)聯(lián)來(lái)自《周禮·太宰》“藪牧”之職。但王氏的解釋轉(zhuǎn)了幾道彎，尋求的名字關(guān)聯(lián)線索很隱晦，何況已如前述，“牧”本身就很可能是一個(gè)訛字，故應(yīng)棄王說(shuō)而另求他解。

我認(rèn)為，劉樂(lè)賢先生聯(lián)系出的金文和漢簡(jiǎn)所記的李牧之名，對(duì)正確解讀《國(guó)策》此字十分關(guān)鍵。秦漢文字的“（圖3）”旁，左下多從“耳”而非“人”形（北大簡(jiǎn)《趙正書》的“李微”也是這樣），同時(shí)，秦漢時(shí)代的隸書還繼承了早期篆文的特點(diǎn)，“（圖5）”旁頭上的“山”形多呈傾側(cè)（參看《隸辨》卷一“（圖4）”字），古隸中甚至還寫作類似“E”形，結(jié)合這些字形特征便很容易想到，“繓”字的“最”旁，應(yīng)該就是秦漢文字中“（圖3）”旁的寫訛，馬王堆簡(jiǎn)帛文字中的“最”字和“微”字如下：

（圖6）（《十問(wèn)》76號(hào)簡(jiǎn)）（圖7）（《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》196行）

把“（圖3）”的上部橫筆和豎筆黏合得緊密一些，就很難與“最”字區(qū)別了。所以《國(guó)策》的“繓”本應(yīng)是從“糸”“（圖3）”聲的一個(gè)字，它很可能就是“徽”的古字（即《集韻》的“（圖8）”字異體），也可能“糸”形就是“彳”旁訛抄，無(wú)論情況如何，字皆可用作李微（牧）之名。

值得注意的是，《趙策》“秦使王翦攻趙”章亦述及李牧之死，其情節(jié)與“文信侯出走”章有較大差異。該章敘李牧數(shù)次敗走秦軍、殺秦將桓齮，秦將王翦忌之，厚賂趙王寵臣郭開，使郭在趙王面前誣陷李牧和司馬尚勾結(jié)秦人反趙，趙王生疑而斬牧。這些內(nèi)容被太史公撰寫《趙世家》《廉藺傳》《馮唐傳》時(shí)采用，并互有詳略增刪。而《趙策》這一章的“牧”字恰好不作“繓”，說(shuō)明其內(nèi)容來(lái)源、時(shí)代層次皆有明顯區(qū)隔。司馬遷采信《趙策》“秦使王翦攻趙”章的內(nèi)容，足證在史家心目中，此章內(nèi)容應(yīng)當(dāng)較近于歷史事實(shí)?！拔男藕畛鲎摺闭聞t富于強(qiáng)烈戲劇性色彩，文學(xué)味道也濃；“李微”之“微”從“耳”顯有秦漢以后的書寫特征，與戰(zhàn)國(guó)三晉文字書寫習(xí)慣有別；加之此章之末，平原津令竟感嘆不用司空馬是趙亡之關(guān)鍵（鮑彪早就批評(píng)這是“從（縱）橫之說(shuō)”，意思就是策士所擬），“嗟嗞乎，司空馬”句中“嗟嗞”一詞，乃是漢人作品中常用的嘆詞。凡此數(shù)端，皆透露其經(jīng)秦漢政客、文人擬托發(fā)揮的痕跡，很難視為共時(shí)或稍晚的實(shí)錄。類似的情況可舉出《齊策》的“齊宣王見顏斶”章，這也是文字鋪排雕飾甚重的一篇。此章的主人公“顏斶”，其名“斶”字罕見于字書韻書之外的其他古書。朱起鳳曾指出文獻(xiàn)中戰(zhàn)國(guó)時(shí)人多以“歜”為名（諸祖耿《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考》，頁(yè)609），結(jié)合出土秦封宗邑瓦書和秦漢印章中的人名來(lái)看，古名“歜”者確實(shí)極多，“斶”則絕無(wú)一見。如熟悉秦漢文字就會(huì)知道，秦漢“斤”字頭部往往多拐一道，“欠”旁極易與之相混，“斶”應(yīng)即“歜”字誤寫。由此一線索結(jié)合顏斶主張清靜反璞的黃老思想，自然容易推想《齊策》這章內(nèi)容源出西漢人手筆。

本文所談《戰(zhàn)國(guó)策》文本中經(jīng)由文字的變形、訛失而折射出的古字孑遺如果成立，可視為古代書籍史連續(xù)性的微觀反映。這種現(xiàn)象跨越簡(jiǎn)帛、紙卷和版刻書籍留存到今天，類似“檢測(cè)標(biāo)記物”，很值得留意。類似現(xiàn)象如加以搜集整理，結(jié)合金文、簡(jiǎn)帛研究的新進(jìn)展及語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)研究成果進(jìn)行分析，或?qū)⒃陔x析《戰(zhàn)國(guó)策》這類東周秦漢逐步編纂的、跨越古今文字變遷鴻溝的雜糅型古書文本的歷史層次并研判其史料價(jià)值方面，具有特殊參考價(jià)值。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年01月08日?11版）

關(guān)鍵詞：