作者：張 翀（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所副研究員）
《近代國(guó)寶海外流失錄》是崔學(xué)森、楊博兩位先生主編叢書(shū)之一，于近期出版，獲贈(zèng)后即連讀幾天，正好在2021年12月13日凌晨讀完。本書(shū)書(shū)名“國(guó)寶”“流失”（其原書(shū)名為《流轉(zhuǎn)清朝秘寶》）頗具吸引力，還與之前出版的《近代日本的中國(guó)藝術(shù)品流轉(zhuǎn)與鑒賞》構(gòu)成姊妹篇，可以看到日本學(xué)者富田升的學(xué)術(shù)之路。
瀟湘臥游圖（東京國(guó)立博物館藏）圖片選自《近代國(guó)寶海外流失錄》
坦白講，作為文哲出身的富田先生，進(jìn)行藝術(shù)品方面的研究，且持續(xù)關(guān)注，難能可貴。在前書(shū)中的不足，作者在新書(shū)中嘗試彌補(bǔ)。就兩書(shū)的第一章舉例?！督鷩?guó)寶海外流失錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《流失錄》）第一章為“掠奪的深淵——追蹤義和團(tuán)事件”，而《近代日本的中國(guó)藝術(shù)品流轉(zhuǎn)與鑒賞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《流轉(zhuǎn)與鑒賞》）則是“中國(guó)文物于近代流出的背景”?？梢钥闯?，《流失錄》更傾向于史學(xué)的趨向，對(duì)事件的追蹤；而《流轉(zhuǎn)與鑒賞》則多對(duì)歷史背景進(jìn)行鋪陳，盡管其第一節(jié)設(shè)為“義和團(tuán)事件——掠奪的黑暗”，但花了許多氣力在事件的原始材料上，而非在事件與文物流轉(zhuǎn)（或流失）的關(guān)系上?！读魇т洝返氖渍铝鶄€(gè)小節(jié)，則要更為嚴(yán)密、有機(jī)，節(jié)間存續(xù)遞進(jìn)關(guān)系。從單一研究義和團(tuán)事件轉(zhuǎn)而以義和團(tuán)為視角，探究晚清巨變，解構(gòu)當(dāng)時(shí)的收藏網(wǎng)絡(luò)。讓我們看到清廷—王公—大臣收藏系統(tǒng)像多米諾骨牌似的崩潰。
清中晚期的嘉道開(kāi)始，收藏就逐漸形成了科層樣態(tài)，潘祖蔭、阮元、張廷濟(jì)、陳介祺稱(chēng)得上不同層級(jí)的樞紐。《流失錄》通過(guò)對(duì)以山中商會(huì)為代表的日本古董商的進(jìn)駐，梳理了恭王府收藏的流散?？陀^上講，是切入到收藏網(wǎng)系之中的。恭王府拍賣(mài)中Lot311所謂的“兕觥”，還有相似的另一件，其流經(jīng)途徑為溥偉、榮格、梅耶，后藏于弗利爾美術(shù)館。值得注意的是，大約在乾隆時(shí)期，曾有相似的觥形玉作。恭王府的兩件鳥(niǎo)獸銅觥，很可能為清廷所賜。而恭王府拍品的Lot311，經(jīng)由山中商會(huì)，為藤田美術(shù)館收藏。
或因作者專(zhuān)業(yè)的關(guān)系，全書(shū)對(duì)重點(diǎn)器物的追索性有些薄弱，對(duì)山中商會(huì)的開(kāi)掘也略顯浮光掠影，盡管收錄了重要的拍賣(mài)記錄以及財(cái)政文檔。不過(guò)，從數(shù)據(jù)資料到物質(zhì)研究，還是有些距離的。當(dāng)然并不苛求作者如張昌平《吉金類(lèi)系——海外及港臺(tái)地區(qū)收藏的中國(guó)青銅器研究》那樣來(lái)龍去脈、如數(shù)家珍，但不妨如《誰(shuí)在收藏中國(guó)》追蹤個(gè)別器物的脈絡(luò)。甚至在《盧芹齋傳》中，也有一些拍場(chǎng)事件的“掃描”。若缺少相關(guān)事件或人物重點(diǎn)討論，就會(huì)對(duì)山中商會(huì)于歐洲的崛起與退場(chǎng)等內(nèi)容，顯得力度不夠。其同時(shí)代不乏盧芹齋、史克曼這樣的勁敵，當(dāng)然也與整個(gè)西方社會(huì)背景有關(guān)，例如費(fèi)諾羅薩、岡倉(cāng)天心師生在美國(guó)的拓展與困境。這些也許會(huì)在叢書(shū)的另一本《山中定次郎傳》中涉及，但山中商會(huì)與恭王府的關(guān)系絕非是“恭親王感到政局不穩(wěn)而盡早將藏品出手的舉動(dòng)”，其幾乎傾售全府庫(kù)存，乃因溥偉變賣(mài)家產(chǎn)，籌措“復(fù)辟”所需的資金。連續(xù)三場(chǎng)的拍賣(mài)，除了古銅外，其余品類(lèi)拍品的價(jià)格并不高。筆者曾經(jīng)翻閱過(guò)這次的拍賣(mài)圖錄，封面用真金做的龍首，仿佛暗示著清帝國(guó)曾經(jīng)的榮光。
需要特別指出的是，本書(shū)繼續(xù)保留著之前的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為收藏是與日本本土的旨趣息息相關(guān)，不僅涉及從抹茶到煎茶等生活方式的轉(zhuǎn)變，也試圖梳理正統(tǒng)美術(shù)與日域的接受史。如果了解到這一層，也就會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)煎茶主將住友春翠收藏大批銅器有所會(huì)心。其背后自然與梅原末治、濱田耕作、原田淑人等當(dāng)時(shí)一流學(xué)者的推動(dòng)或影響有關(guān)。筆者曾有幸通覽《泉屋清賞》全本，深感裝幀頗具東方神韻，排版也兼顧西式洋裝書(shū)的閱讀習(xí)慣。無(wú)怪乎富田升有一章節(jié)為“《泉屋清賞》在西歐的意義”。這些自然是富田升的長(zhǎng)處，有著敏銳直覺(jué)性質(zhì)的洞見(jiàn)，不過(guò)也略有邏輯論證之失。如盛伯羲舊藏的虎食人卣有岡倉(cāng)天心的購(gòu)入時(shí)間，就認(rèn)為另一件也“正是辛亥革命導(dǎo)致文物流出的見(jiàn)證”，邏輯鏈條稍嫌不夠嚴(yán)密。事實(shí)上，富田升將文物流失的歷史背景大多都?xì)w結(jié)于義和團(tuán)及之后的辛亥革命，比較籠統(tǒng)。關(guān)于近代文物流散情況，不少中國(guó)學(xué)者都作過(guò)相關(guān)的梳理。韋正教授總結(jié)新中國(guó)成立前文物流散的兩個(gè)主要原因，一為邊疆的考察活動(dòng)，二是清末的鐵路工程。若對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)認(rèn)識(shí)不足，流失錄難免就有所架空。
當(dāng)然，本書(shū)從“正統(tǒng)美術(shù)”乃至生活美學(xué)切入，自有其相當(dāng)?shù)囊饬x。書(shū)中闡述20世紀(jì)日本對(duì)于中國(guó)古物的收藏，尤其是對(duì)日本超越江戶以來(lái)的唐物文人雅趣，確立了近代中國(guó)鑒賞美術(shù)的趣味，達(dá)到“純粹鑒賞”的精神層面。其價(jià)值不僅因?yàn)椤懊佬g(shù)”一詞為日本來(lái)源，更為切要的是，中國(guó)的博物館體系為文物、美術(shù)兩條線，年深日久，多有隔膜。正如本書(shū)“主編序”所呼吁的，“考古工作者不一定懂藝術(shù)，面對(duì)多姿的造型、精美的圖案，無(wú)法從美術(shù)學(xué)的角度深入探討；而美術(shù)工作者往往不清楚中國(guó)古代的文物中蘊(yùn)含有那么多美的元素。所以，今天將考古與美術(shù)溝通起來(lái)就很有必要”。
走筆至此，想起2019年底曾與楊博兄赴日同訪泉屋博物館等地?；鼐┖蟛痪?，我更相信，對(duì)美的感受是給我們以寬慰的，也能跨越時(shí)代、族群的界限。小文題目乃化用顧頡剛先生吊朱希祖的一句，“歷劫終教志不灰”。變難之際，朱希祖、蔡守這樣“前考古學(xué)者”不遺余力整理保護(hù)史跡、古物。在現(xiàn)代學(xué)科分工化的學(xué)術(shù)下，來(lái)追述學(xué)史時(shí)，他們卻逐漸成了“潛流”。知識(shí)被分類(lèi)之后，那種活生生、脆弱且顫抖的歷史卻被“漏”掉了。基于全人類(lèi)的視角，無(wú)論是歷史還是藝術(shù)，本書(shū)都應(yīng)該有一席之地。
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年01月15日?12版）
[ 責(zé)編：李宜蒙]
