河北古塔修復(fù)引爭(zhēng)議網(wǎng)友:“無(wú)頭塔”咋還“有了頭”?
“血山塔又名無(wú)頭塔,原因就是塔一直沒(méi)有塔剎。這次修繕后居然有了塔剎,這已經(jīng)改變了建筑原有結(jié)構(gòu),屬于破壞文物的行為了。”近期,有網(wǎng)友向人民網(wǎng)反映,一處位于河北保定易縣原本頗有滄桑感的古塔,經(jīng)過(guò)修繕后“煥然一新”。
“血山塔之前保護(hù)狀況不佳,有倒塌的危險(xiǎn),幾個(gè)月前相關(guān)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行了修繕,這是一件好事。但塔修好后,整個(gè)塔完全變成了一件新修建筑,原有的歷史信息幾乎都被破壞了。”發(fā)帖網(wǎng)友表示,看到這種現(xiàn)象感到十分痛心。
當(dāng)?shù)匚谋2块T(mén):“裝頭”是復(fù)原,更是保護(hù)
近年來(lái),“文物保護(hù)”話題頻頻引起社會(huì)各界的關(guān)注。網(wǎng)友反映的“血山塔”修繕工作,究竟是“破壞”還是“保護(hù)”?
據(jù)悉,“血山塔”是縣級(jí)文物保護(hù)單位,始建于元代,是一座紀(jì)念當(dāng)?shù)馗呱逆?zhèn)靈塔,距今約有750年的歷史。從網(wǎng)友提供的圖片來(lái)看,修復(fù)后的“血山塔”主要有三個(gè)變化,一是加了“塔剎”;二是塔體抹了白灰;三是塔身上的洞被封上了。
記者第一時(shí)間聯(lián)系了當(dāng)?shù)匚谋2块T(mén),易縣文物保管所所長(zhǎng)李連柱表示,修繕工作并沒(méi)有對(duì)該座古塔的形制做任何改動(dòng),只是對(duì)古塔進(jìn)行了加固、補(bǔ)砌及防水處理等工作,這些工作都是恢復(fù)性建設(shè),而非網(wǎng)友認(rèn)為的“增建”。
“修復(fù)前‘血山塔’無(wú)塔剎,其實(shí)是時(shí)間久遠(yuǎn)被損壞過(guò)的結(jié)果。” 面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑,李連柱表示,為古塔加上塔剎,一方面能最大程度地恢復(fù)古塔原貌,另一方面更是防水的需要。“如果長(zhǎng)期缺少塔剎的保護(hù),雨雪能夠直接進(jìn)入塔體中心,對(duì)塔體的傷害特別大”。
李連柱告訴記者,此次修繕工作期間,團(tuán)隊(duì)多次走訪當(dāng)?shù)卮迕瘢?qǐng)專(zhuān)家召開(kāi)座談會(huì),進(jìn)行了大量文獻(xiàn)和實(shí)地考證。包括塔剎的修復(fù),也是征求了當(dāng)?shù)乩先说囊庖?jiàn)并參考了周邊塔樣式,再結(jié)合現(xiàn)存塔的比例進(jìn)行了修建。
對(duì)于網(wǎng)友關(guān)注的“塔體抹白灰”這一問(wèn)題,負(fù)責(zé)此次修繕工作的施工方——保定大唐園林古建有限公司負(fù)責(zé)人表示,經(jīng)過(guò)仔細(xì)考證,修繕前“血山塔”南側(cè)面還留存有明顯的抹灰痕跡,只是由于常年風(fēng)雨侵襲,抹灰層大面積剝落,才變成網(wǎng)友此前看到的樣子,原來(lái)的磚有不少也已經(jīng)酥解風(fēng)化了。“修繕過(guò)程中的抹灰工藝既是對(duì)古塔的還原,也可以起到抑制磚體酥解風(fēng)化的作用。”
參與到“血山塔”修繕驗(yàn)收工作的專(zhuān)家表示,在塔體外刷白漿、掛白灰的做法,在保定地區(qū)比較普遍,這種處理方式對(duì)保持塔體本身結(jié)構(gòu)安全也有幫助。
在采訪的過(guò)程中記者發(fā)現(xiàn),保定大唐園林古建有限公司曾通過(guò)企業(yè)公眾號(hào)介紹了修復(fù)工程的詳細(xì)經(jīng)過(guò),其中對(duì)于塔身上“破洞”的來(lái)由和此次修補(bǔ)原因,做了明確的解釋。“據(jù)當(dāng)?shù)乩先酥v,塔東西兩面原本未開(kāi)窗,國(guó)民黨軍隊(duì)曾以塔當(dāng)作瞭望崗哨,塔頂站人,塔內(nèi)站人,為便于觀察,把塔改成四面開(kāi)孔了。因此在這次修繕工作中,對(duì)這些洞口進(jìn)行了填補(bǔ)工作”。
專(zhuān)家:照片前后差異大 但“原貌”≠修復(fù)前
記者注意到,目前關(guān)于古建修復(fù)普遍存在兩種認(rèn)識(shí),一方認(rèn)為“煥然一新”就是破壞,另一方認(rèn)為必要的搶救性修復(fù),對(duì)古代建筑是一種保護(hù)。對(duì)于“血山塔”的修繕,記者聯(lián)系到部分專(zhuān)家及業(yè)內(nèi)人士。
“古建的原貌,并不是我們看到的快要倒塌的樣子,而應(yīng)該是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考證的建筑自身原來(lái)的樣子。”一位長(zhǎng)期參與修繕工作的文保從業(yè)者告訴記者,古代建筑的修繕目標(biāo)一般分為兩種,維持現(xiàn)狀或者恢復(fù)原貌,“從‘血山塔’修繕前的照片來(lái)看,這座塔的損毀情況已經(jīng)很?chē)?yán)重了,很容易發(fā)生整體塌損。一旦整體塌損,文物價(jià)值會(huì)受到很大的傷害。因此對(duì)這座塔進(jìn)行恢復(fù)原貌的修復(fù)是很有必要的。”
“第一次在網(wǎng)上看到這倆對(duì)比圖也覺(jué)得不可思議。”有文保愛(ài)好者表示,“我覺(jué)得以后遇到這種修復(fù)后與現(xiàn)狀差別很大的情況,設(shè)計(jì)方和施工方是否可以在文物主體周邊放置說(shuō)明牌,說(shuō)出自己的考證過(guò)程和設(shè)計(jì)思路呢?”
“就圖片來(lái)看,雖然塔保持原來(lái)的形制,但是材料好像完全大變,這樣的話就容易引起質(zhì)疑。”看到‘血山塔’修復(fù)的照片,天津大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院教授、建筑學(xué)院博導(dǎo)馬知遙表示,“網(wǎng)友的關(guān)注,顯示出群眾文保意識(shí)增強(qiáng)了。這也同時(shí)會(huì)倒逼我們文保工作者們?cè)诠ぷ髦行枰拥卣J(rèn)真慎重。”