河北古塔修復(fù)引爭(zhēng)議網(wǎng)友：“無(wú)頭塔”咋還“有了頭”?
“血山塔又名無(wú)頭塔，原因就是塔一直沒(méi)有塔剎。這次修繕后居然有了塔剎，這已經(jīng)改變了建筑原有結(jié)構(gòu)，屬于破壞文物的行為了。”近期，有網(wǎng)友向人民網(wǎng)反映，一處位于河北保定易縣原本頗有滄桑感的古塔，經(jīng)過(guò)修繕后“煥然一新”。
“血山塔之前保護(hù)狀況不佳，有倒塌的危險(xiǎn)，幾個(gè)月前相關(guān)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行了修繕，這是一件好事。但塔修好后，整個(gè)塔完全變成了一件新修建筑，原有的歷史信息幾乎都被破壞了。”發(fā)帖網(wǎng)友表示，看到這種現(xiàn)象感到十分痛心。
當(dāng)?shù)匚谋２块T(mén)：“裝頭”是復(fù)原，更是保護(hù)
近年來(lái)，“文物保護(hù)”話題頻頻引起社會(huì)各界的關(guān)注。網(wǎng)友反映的“血山塔”修繕工作，究竟是“破壞”還是“保護(hù)”?
據(jù)悉，“血山塔”是縣級(jí)文物保護(hù)單位，始建于元代，是一座紀(jì)念當(dāng)?shù)馗呱逆?zhèn)靈塔，距今約有750年的歷史。從網(wǎng)友提供的圖片來(lái)看，修復(fù)后的“血山塔”主要有三個(gè)變化，一是加了“塔剎”;二是塔體抹了白灰;三是塔身上的洞被封上了。
記者第一時(shí)間聯(lián)系了當(dāng)?shù)匚谋２块T(mén)，易縣文物保管所所長(zhǎng)李連柱表示，修繕工作并沒(méi)有對(duì)該座古塔的形制做任何改動(dòng)，只是對(duì)古塔進(jìn)行了加固、補(bǔ)砌及防水處理等工作，這些工作都是恢復(fù)性建設(shè)，而非網(wǎng)友認(rèn)為的“增建”。
“修復(fù)前‘血山塔’無(wú)塔剎，其實(shí)是時(shí)間久遠(yuǎn)被損壞過(guò)的結(jié)果。” 面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，李連柱表示，為古塔加上塔剎，一方面能最大程度地恢復(fù)古塔原貌，另一方面更是防水的需要。“如果長(zhǎng)期缺少塔剎的保護(hù)，雨雪能夠直接進(jìn)入塔體中心，對(duì)塔體的傷害特別大”。
李連柱告訴記者，此次修繕工作期間，團(tuán)隊(duì)多次走訪當(dāng)?shù)卮迕瘢?qǐng)專(zhuān)家召開(kāi)座談會(huì)，進(jìn)行了大量文獻(xiàn)和實(shí)地考證。包括塔剎的修復(fù)，也是征求了當(dāng)?shù)乩先说囊庖?jiàn)并參考了周邊塔樣式，再結(jié)合現(xiàn)存塔的比例進(jìn)行了修建。
對(duì)于網(wǎng)友關(guān)注的“塔體抹白灰”這一問(wèn)題，負(fù)責(zé)此次修繕工作的施工方——保定大唐園林古建有限公司負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)過(guò)仔細(xì)考證，修繕前“血山塔”南側(cè)面還留存有明顯的抹灰痕跡，只是由于常年風(fēng)雨侵襲，抹灰層大面積剝落，才變成網(wǎng)友此前看到的樣子，原來(lái)的磚有不少也已經(jīng)酥解風(fēng)化了。“修繕過(guò)程中的抹灰工藝既是對(duì)古塔的還原，也可以起到抑制磚體酥解風(fēng)化的作用。”
參與到“血山塔”修繕驗(yàn)收工作的專(zhuān)家表示，在塔體外刷白漿、掛白灰的做法，在保定地區(qū)比較普遍，這種處理方式對(duì)保持塔體本身結(jié)構(gòu)安全也有幫助。
在采訪的過(guò)程中記者發(fā)現(xiàn)，保定大唐園林古建有限公司曾通過(guò)企業(yè)公眾號(hào)介紹了修復(fù)工程的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，其中對(duì)于塔身上“破洞”的來(lái)由和此次修補(bǔ)原因，做了明確的解釋。“據(jù)當(dāng)?shù)乩先酥v，塔東西兩面原本未開(kāi)窗，國(guó)民黨軍隊(duì)曾以塔當(dāng)作瞭望崗哨，塔頂站人，塔內(nèi)站人，為便于觀察，把塔改成四面開(kāi)孔了。因此在這次修繕工作中，對(duì)這些洞口進(jìn)行了填補(bǔ)工作”。
專(zhuān)家：照片前后差異大 但“原貌”≠修復(fù)前
記者注意到，目前關(guān)于古建修復(fù)普遍存在兩種認(rèn)識(shí)，一方認(rèn)為“煥然一新”就是破壞，另一方認(rèn)為必要的搶救性修復(fù)，對(duì)古代建筑是一種保護(hù)。對(duì)于“血山塔”的修繕，記者聯(lián)系到部分專(zhuān)家及業(yè)內(nèi)人士。
“古建的原貌，并不是我們看到的快要倒塌的樣子，而應(yīng)該是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考證的建筑自身原來(lái)的樣子。”一位長(zhǎng)期參與修繕工作的文保從業(yè)者告訴記者，古代建筑的修繕目標(biāo)一般分為兩種，維持現(xiàn)狀或者恢復(fù)原貌，“從‘血山塔’修繕前的照片來(lái)看，這座塔的損毀情況已經(jīng)很?chē)?yán)重了，很容易發(fā)生整體塌損。一旦整體塌損，文物價(jià)值會(huì)受到很大的傷害。因此對(duì)這座塔進(jìn)行恢復(fù)原貌的修復(fù)是很有必要的。”
“第一次在網(wǎng)上看到這倆對(duì)比圖也覺(jué)得不可思議。”有文保愛(ài)好者表示，“我覺(jué)得以后遇到這種修復(fù)后與現(xiàn)狀差別很大的情況，設(shè)計(jì)方和施工方是否可以在文物主體周邊放置說(shuō)明牌，說(shuō)出自己的考證過(guò)程和設(shè)計(jì)思路呢?”
“就圖片來(lái)看，雖然塔保持原來(lái)的形制，但是材料好像完全大變，這樣的話就容易引起質(zhì)疑。”看到‘血山塔’修復(fù)的照片，天津大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院教授、建筑學(xué)院博導(dǎo)馬知遙表示，“網(wǎng)友的關(guān)注，顯示出群眾文保意識(shí)增強(qiáng)了。這也同時(shí)會(huì)倒逼我們文保工作者們?cè)诠ぷ髦行枰拥卣J(rèn)真慎重。”
