(資料圖)

購房時(shí)買家被開發(fā)商展示并承諾的精美景觀特色設(shè)計(jì)打動(dòng)，花費(fèi)巨資買下，不料收房時(shí)發(fā)現(xiàn)“貨不對板”。近日，本案歷經(jīng)一審、二審，均認(rèn)定房地產(chǎn)公司構(gòu)成違約，應(yīng)賠償損失。法院提醒廣大開發(fā)商，在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用的原則，避免因虛假宣傳而擔(dān)責(zé)。

某房地產(chǎn)公司在前期銷售過程中，對樓盤景觀特色設(shè)計(jì)進(jìn)行宣傳，周某被此吸引，前往售樓處詳細(xì)了解。2019年1月，周某與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》，以五百余萬元購買了房屋。

在建設(shè)過程中，因存在安全隱患等嚴(yán)重問題，某房地產(chǎn)公司決定取消該設(shè)計(jì)的建設(shè)，并向業(yè)主發(fā)出取消通知。周某在收到通知后表示不同意取消，若取消需賠償差價(jià)。

周某根據(jù)某房地產(chǎn)公司的通知，辦理了收樓手續(xù)，某房地產(chǎn)公司確未建設(shè)樓盤景觀特色設(shè)計(jì)，且實(shí)測套內(nèi)面積縮水，周某遂向法院起訴，請求賠償未能建設(shè)該特色設(shè)計(jì)及房屋面積差價(jià)的損失。

廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：某房地產(chǎn)公司向周某賠償損失52218.37元、退還房屋面積差價(jià)款72221.96元并支付利息；駁回周某的其他訴訟請求。

雙方均表示不服，并提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

（廣州日報(bào)全媒體記者章程）

關(guān)鍵詞：